“秘书鸟”、“煎蛋水母”、“吉拉毒蜥”、“通心粉企鹅”...... 这些奇怪生物有何共同之处?是的, 它们无不拥有好玩的名字。 《你叫什么?》网罗世界动物怪咖,探究神奇生命足迹,了解它们独特的身体形态、生存本能、进化特征、以及惊人的生命属性。
一场决斗,三种视角。每个人认定的事实总会经过个人主观印象的美化,形成了一场说不清道不明的罗生门。所谓的真相可能无从揭露也无人关心,大众需要的只是一个定论——谁有罪。当然最后导演选择了支持女性视角。
首先中世纪欧洲的质感做的很棒,战场杀戮显得血腥野蛮而真实
m21303:朱迪·科默其实挺有古典风韵!看她演技得看《Help》。这娃不是他的,哎!浪费了中世纪好题材。
古装片是Ridley擅长的领域,票房扑了有点可惜。主题很好,Matt Damon和Ben Affleck做这个电影是想表示他们跟当Weinstein马仔的过去一刀两断吗!Adam Driver居然是"帅气"的人设,我抄袭别人评价他那张脸的一句话,he looks like someone beat the shit out of Keanu Reeves.
个人年度十佳!斯科特老爷子功力依然精湛。两位男主最后的决斗,堪称近些年银幕上最令我牵肠挂肚提心吊胆的一场搏杀,然而,这份动容却不是为了场上的两人……
印象中正经描绘中世纪生活的电影不多
刚开始以为是潘金莲故事,中间变成了罗生门,最后才是上帝的审判,人性的多面性和复杂性一览无余。在特殊的历史时期,人类的封建蒙昧做法还真是无奈的选择,看的让人揪心。最搞笑的是马特与大本演一对冤家对头,小马哥还给大本下跪,估计会笑场吧。
7/10 中世纪罗生门,METOO觅到西元前
这个电影告诉我们,根本就不存在什么“客观”,有三种角度就有三种表述。另外中世纪女性跨越时空般拥有现代女性独立意识,且非常坚定,如此设定的古装片总让人觉得出戏。
气 质 绝 佳 审 美 典 范
这本就不是一个罗生门的故事 当然无需过多调度层面的视点变化 恰恰是相差无几的分镜、看似不甚高明的framing和表演层面体态动作的微小差别 将私人叙述归于社会议题 老雷采取的范式是critical realism而非interpretivism 期望抵达emancipation而非truth 所以他着墨于事件之外的历史背景 刻画父权社会对竞争、侵占的执念 却没有为任何男性角色辩护 惟有对女性苦难的共情是作者的政治表态:即便史册上冠冕堂皇的话语作何粉饰 在后Me Too时代 唯一可靠的信源是也只能是事件中的女性——那颗硬要与石头相碰的鸡蛋 那名失去观众的信任便再无他物的个体
两个男人为了名誉来了个痛快的殊死搏斗,一个女人充当旁观者和赌注,群众在下面叫好。真是讽刺的一幕。
men, they're all such fools, 人类的品行一言以蔽之:虚伪,除了受害者,没有人关心真相,一切从未过去,而是正在发生,
恐怖的是,一旦老公决斗落败,身为妻子,女主将被脱光衣物,脖子套上铁圈,绑在木桩上,被活活烧死,而且在被烧二三十分钟后,死亡才会降临。而她老公依然瞒着她申请了决斗……最令人舒坦的结局,自然是两男决斗中双双身亡,但老公的死必然导致女主遭受火刑,因此,观众不得不希望男主获胜。女人有多难,可见一斑
刚开始以为是潘金莲故事,中间变成了罗生门,最后才是上帝的审判,人性的多面性和复杂性一览无余。在特殊的历史时期,人类的封建蒙昧做法还真是无奈的选择,看的让人揪心。最搞笑的是马特与大本演一对冤家对头,小马哥还给大本下跪,估计会笑场吧。
不是罗生门式各个角度的诠释,而是同一个真相不同利益相关者各自的权衡。
虽是罗生门结构,但是每个人对真相的理解大体还是诚实的,只是在立场和程度上有所区别,这一点很现实主义;罪人知罪,倒是丈夫自我欺骗得最多。 // Ridley Scott执导细节把握得好,高潮决斗功力老道;本马达组合作为联合编剧的贡献或许比表演还要多。 // 一个有趣的点是,国王看似昏君,但在当时情境下看,所做的决策却算是最公平合理的。
划重点:Chapter3—妻子视角。原以为雷导要拍中世纪版《角斗士》,没想到拍的是中世纪《末路狂花》。向雷老Salute!
没有新意的无聊故事。视角的选取和时代语境的融入也没有让这部片子更加特别。
雷德利斯科特今年已经84岁了,还那么高产,关于拿破仑的新片马上也要开拍了,女主还是朱迪科默,祝他老人家长命百岁。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved