剧情介绍

  Grace Sachs(Nicole Kidman饰)过着心目中理想的生活:Grace是位成功的心理治疗师,有着优秀的医生丈夫及在精英私立学校就读的儿子,而且她正准备出版一本两性议题书《You Should Have Known》,书中主要是斥责女人不听从自己直觉,没看出男伴所呈现的意思。
  然而在出版前几周,一宗致死事件牵涉到突然失踪的丈夫,Grace这才发现自己生活出现巨大裂缝,而且过去早有先兆,只是她没听从自己直觉。而在事情被闹大后,女主得为了儿子放弃现在的生活。
  Hugh Grant饰演Jonathan Sachs,他是位广受好评的儿科肿瘤医生,给人忠心丈夫及好爸爸的印象,但其实他失踪前早有不寻常的先兆。Noah Jupe饰演男女主的12岁儿子Henry Sachs。

评论:

  • 圭忻畅 0小时前 :

    虽然依旧不习惯印度电影穿插的音乐歌舞,但并不妨碍这部电影优秀的节奏感

  • 奇文德 3小时前 :

    类型化做的挺好的,虽然废戏很多,但节奏还算紧凑,通篇叙事都很流畅。但这也是这部电影最大的问题,为了节奏,很多都太直给了。比如:拍弱者一定是非常夸张的俯拍,拍施暴警察一定是超低角度的仰拍。再比如律师思考的时候,喜欢拍网球,还自言自语(跟廖凡一样)。这些过于“油腻的类型化”的拍摄与叙事技巧往往降低了影片的现实质感与可信度。

  • 升鸿 8小时前 :

    不畏强权,控诉内容血性满满,今年看过最好的一部印度电影。

  • 斋怀曼 0小时前 :

    根据真实事件改编。但是说教意味比较浓,也在主动去上升观点,导致我个人内心并没有燃起来,反而有点儿排斥。内容充实,2h44min基本没有水分(感觉这部印度电影已经很克制,只是放了歌而没有跳起舞了)。有时候看着看着就在想这算是杰伊·比姆的个人英雄主义电影还是要宣扬人权,虽然杰伊一直强调他是人不是神,但总有种他在装逼的感觉,于是这句话反而把他变得更神。虽然不知道现在印度的社会是怎么样的状态,但我想这部电影带给社会的意义应该大于电影本身吧。不过其实,这起案件中还有开明的法官和正义的调查员警官,还算值得庆幸的了。

  • 勾阳飙 3小时前 :

  • 卫谷翠 6小时前 :

    坚持看了一个小时,实在太慢,而且不是毒打不就是尖叫,现实纵然残忍不公正,影片应该是有节制的。

  • 公良梦槐 4小时前 :

    这样的题材,还拍得这么好。真是难得。

  • 云静淑 9小时前 :

    印度版的《辩护人》?1995年背景,没有人权的低种姓部落,数代都是饱受歧视的“不可接触者”,拿不到居住证、游离于社会之外,可以被随意安上罪名被捕入狱虐待殴打,真的太惨了哎哎哎,女主痛苦的演技到位,恨得我想把那几个黑警扒皮抽骨

  • 公良泰和 8小时前 :

    有些电影的社会意义早已大于了影片本身。

  • 信海 4小时前 :

    能拍出这样的电影,也不代表这个国家有救,敢来侵略中国领土的话,就给它再来一次双面打印。

  • 彦玉 8小时前 :

    印度不时就会冒出这样西方式主旋律的电影,或许说,一个社会进步到一定地步的时候都会有类似的反映同类现实的文艺作品,我们同样有过,只是之后的发展,各自不同吧。

  • 将妍芳 6小时前 :

    4分给电影1分给题材,印度能够拍出自揭警察和司法体系伤疤的电影,就说明这个国家有他了不起的地方。电影讲述被歧视的部落男子被陷害逮捕殴打致死,他的妻子和人权律师伸张正义的案件。杰伊·比姆并不是人名,而是比姆万岁的口号,用来致敬比姆·安贝德卡尔,他为了印度种姓体系最底层的贱民阶层争取权力,是印度第一位法律部长和宪法之父。钱德鲁是印度著名人权律师,用了十年的漫长时间处理96000起案件,平均每天处理75起,对抗种姓制度、执法和司法系统。电影取材于真实案件,这个案件打了10年官司,是当地高等法院历史上最长的人权案件。主演电影的苏利耶还受到很多批评和威胁。印度有这样的杰出人物,敢于揭露自身的社会问题,这样的国家不可小觑。

  • 户妍歌 3小时前 :

    根据九十年代印度一起案件改编,揭露了当时印度警察的黑暗以及低种姓部落民的悲惨生活。后面法庭戏拍得还是很精彩的,但前面的叙述太啰嗦了,导演又迷恋于对酷刑与虐待的展示,花了很大的篇幅,其实这些镜头以闪回形式穿插在法庭戏中就行了。导演过于激动,煽情过度,片中很多歌曲其实可以删去,也许可以将影片长度压缩到两小时之内。另外,导演给主角以太多的光环,且有意无意加入了一些政治符号,显得幼稚。

  • 文嘉 1小时前 :

    就……真的很中规中矩的一部电影,没有情感,没有悬念,没有期待,结果也如料到的一样正能量,这种电影真的很像我看主旋律作品的感觉,台词配音太出戏,而且剧情超级琐碎,感觉乱七八糟,尤其对脸盲的我来说开头几十分钟真的煎熬,最大感触还是基于真实人物改编这一点吧……

  • 希涵瑶 1小时前 :

    钱德勒律师的行为是高尚的。但是作为一部影片,过于超级英雄的描绘,又回到了印度电影最喜欢也是最擅长的造神模式。不是说这种包装不好,只是深知“本来就没有什么救世主”之后,总感觉略有不妥。外加核心案件中,三坏警的失误过于低级,使得整个抗击过程都仿佛撞了大运一样,很难看到这个烂透的体系。

  • 仉海瑶 1小时前 :

    用影视渲染的方式极其快速地将观众代入了印度底层社会的惨状。印度的电影有着阿三的奇妙中二氛围。至于看了外国的电影,就开始无理由抨击、唾骂我guo司法的网友,我也不知道说什么好

  • 斌铭 7小时前 :

    如果看到不公就去斗争,斗争是光荣的。知易行难,每一个只是看电影的人都该反思,如果是自己遇到此类事件是否愿意花费时间和精力去帮助受害者,而不考虑一分钱的回报。

  • 振腾 7小时前 :

    “伊鲁拉人直到今天仍因虚假指控而被监禁。”PS:这似乎是印共(马)拍的电影,钱德鲁律师似乎是一位共产党员。另外因此去了解了一下印共,真是让人刮目相看。8

  • 卓尔云 8小时前 :

    我们看到一样的罪恶,却不一定能得到一样的结果。世界永远需要有勇气的理想主义

  • 云诗 5小时前 :

    对标《辩护人》足以说明本片的优秀,在这种着重体现底层疾苦,展现个人对抗体制的电影,印度这方面属实有些技艺。当然了,对于细节推理这些展现,就确实有些牵强了。尤其到最后的判决戏份,猛然间出现的侦破证据,就会显得比较啰嗦,和画面上的多余。因此我是觉得,电影可以稍微删减点,把重点全部放在体制对抗上,少点悬疑——尤其是这点悬疑早就埋不进观众眼里的时候。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved