黑人 抽搐 影音先锋 高清

评论:

• 祥静 7小时前 :

  为数不多的竟然还不错的网大。只是为什么那几个警察手下会乱开枪还会羊癫疯？

• 运宇 4小时前 :

  要不是有人强烈推荐，很可能因为名字而错过的电影。算是国产里真的不错的悬疑惊悚了，推荐！

• 鲜于飞荷 0小时前 :

  网大惊喜越来越多，费了大劲还是把鬼给悬疑了

• 燕碧蓉 8小时前 :

  第一部柯南伯格，可以说大开眼界。身体和感觉（痛感）的异化被定义为一种新的自然感知规则，并在这种新的框架内演绎“演化”。前半部分的节奏和氛围感极佳，结局的泪水是这种演化的开放性延续，似乎影片在此处才带给观众情绪的最高点。“人类”和“未来”也由此抽象为一种形而上学的概念。可关于Lang的一切戏份都有些与整体氛围割裂过大，情节和动机处理也变得极为简单，观感好奇怪。

• 诸葛妙晴 9小时前 :

  大家都说柯南博格喜欢玩Bodyhorror那一套，赛博格和身体在现世代的隐喻，以及人类社会对子宫千百年的迷恋，都构成了再造/重造/重组这样的恋物癖式。说实话，当天首映我真睡得很香，戛纳连续两年选这种类型的片子，会不会让人审美疲劳啊？

• 柏云 3小时前 :

  感官刺激是表象，艺术概念是形式，政治喻言才是核心。影片前半段用一场艺术概念秀，来展现行为艺术家索尔·滕泽对身体的掌控，同时也展现了人们对掌控身体的痴迷：当身体有痛觉时，我们用抚摸捆绑抽打来寻求刺激，当身体不再有痛觉后，我们用切割器官来制造快感，折腾身体是人类通往高潮的唯一途径。后半段则是政治喻言，身体即政治，政治即控制，个体通过顺应器官来掌控身体，资本通过收割器官来掌控身体，政府通过注册器官来掌控身体，谁掌控了身体，谁就掌控了进化的定义权，三方势力看似暗流涌动，但如同行为艺术家在结尾处做出的选择一样，实际上个体始终处于主导地位。

• 桃函 7小时前 :

  不同人眼中有不同的故事，多种视角才让这个故事圆满。

• 花锦 5小时前 :

  7/10

• 谛骏 6小时前 :

  这不就是个辣鸡嘛，果然网大加恐怖，是真“恐怖”

• 运星 7小时前 :

  在身体/尸体上钻出孔洞？是魔鬼的契约还是动物的变形或是机能的装置？未来罪行的悖论不处于未来是一种对新道德的许诺而罪行总是来自历史，它处于一个这样的地带，即一块被进化、艺术、内在美这些词语包裹起来的用工业废料制成的糖果——尽管它那病态毒性的紫色已然挑衅般地向我们揭示了自身的毁灭性，也即一具身体/尸体不再能哀嚎（弗朗西斯·培根的名字甚至可疑地和毕加索、杜尚并列在一起），而各类形似骷髅或棺材的现代机器和酷似抱脸虫的遥控器却在发出窃窃私语。

• 腾骏 1小时前 :

  逐渐试图想要把故事讲清，从头到尾说散发的那股子f*ing charming的气质足够了。我的痛苦变成了你的快乐，当surgery is reality，所有的恶之趣味变成一场迷人的危险，刺激与感官所调动的是第二意识的脑子的震荡，所见即感官。我身体的痛苦成为他人骚动的渴望，身体机械势能的血液在流动。变异的怪物在独舞，痛苦的大脑被钻空，我的痛感变成新型性爱。折腾与调度，果然第二意识的归属依然是，安乐死。我得到释放了。

• 林蔓 3小时前 :

  打着“狐仙”的旗帜，以《罗生门》的方式来讲故事，将人性的阴暗面说出，谁说内核都是老一套，但故事逻辑通顺，情节也不拖沓，因为预算的缘故，细节上还是差强人意了些，

• 碧鲁夜南 8小时前 :

  ——

• 有玉兰 6小时前 :

  网大平均水平，越看越无聊。总是开头还行，后面越来越疲软。

• 次景中 9小时前 :

  有理由相信柯南伯格的脑回路里也有纹身，不然怎么解释老人家快80岁还能信手拈来地玩body horror？可惜我只看到了sex，没有看到vice，导演对身体和仪器的热衷远远超过对情节的铺陈，因此电影只剩下了一场接一场的手术表演。尽管全体主创对前现代的世界观是坚定的，但一种坐在早餐椅上的如鲠在喉的观感挥之不去。另外，对小K那种气若游丝式的演技真的无福消受。

• 昕雅 3小时前 :

  要说这故事实在过于一般，磨叽了一大圈不过是人类演化到可以降解塑，不过柯南伯格视觉到还挺柯南伯格，看个味儿吧。克莉丝汀在里面演个creepy girl 结果和《斯宾塞》一个演法要笑死了。另外还顺便嘲讽一波Stelarc种耳朵？？？

• 雅采 9小时前 :

  一开始以为是沉浸式卡夫卡，后来发现是真没看懂。。。

• 管骏年 4小时前 :

  虽然受限不能有鬼，但是叙事逻辑还是可以的，多视角讲故事还是有用过心的。想看狐狸大仙！希望狐狸最后还是出来一下的。3.5分可以有。

• 温绿蓉 6小时前 :

  这部应该是给个高分的片子了，至少4分。因为是网片能到这个水准，所以我给了5分

• 铭盛 0小时前 :

  这个不都被他自己拍烂了吗？80年代的东西，哪来的前卫说法。