剧情介绍

  保罗(安东尼奥·班德拉斯 Antonio Banderas 饰)是一位曾经风靡一时的电影编剧,然而,就在妻子受不了他的自大和花心,最终选择离开他之后,保罗发现自己似乎失去了创作的能力,一个新点子也想不出来了。随着时间的推移,保罗的存款越来越少,深陷拮据境地的他不得不开始考虑卖掉手上的一间农舍来换点钱花,但由于农舍年久失修十分破旧,根本就没有人愿意接手这个烂摊子。
  一次意外中,保罗结识了一位名叫杰克(乔纳森·莱斯·梅耶斯 Jonathan Rhys Meyers 饰)的男子,两人一见如故相谈甚欢。保罗决定邀请杰克来自己的农场,供他免费住宿,以换取杰克帮自己修缮农场。刚开始,一切都看似很好,但渐渐地,事情的发展超出了保罗的控制和想象。

评论:

  • 芝梅 3小时前 :

    堪称《杰伊·比姆》的姊妹篇,在立意上甚至比其更加深刻,最精彩的是随着剧情推进完成了立场转换和内核蜕变。一起惨案被广泛关注,逍遥法外的凶手引起众怒。看似正义的枪响终结了罪恶,顺应民意皆大欢喜。法庭上的“怒汉”对案件提出了质疑,民意是否能凌驾于法律?当真相水落石出,原来一切都是肮脏的政治游戏,众人都是被操纵的武器。“未知全貌不置可否”对如今的网络时代不过是一纸空文,舆论的浪潮足以席卷所有异议。“媒体的存在是为了报道真相,还是媒体所说的一切都是真相?”比起质疑,宣泄情绪要轻松得多。比起思考,随波逐流要容易得多。打破偏见的勇气,好过执行正义的工具。

  • 缪芷容 9小时前 :

    故事C:肮脏政客煽动民粹主义换选票;

  • 謇驰逸 7小时前 :

    这部影片涉及了一个国家的公检法、媒体、学校、政府等各个组织,对不受约束特权的贪污腐败,权力和利益集团的勾结,政治制度的荒唐,政党间斗争的无耻,教育的破败,制度性的社会不公,三六九等的阶级分层固化和矛盾加剧,公民权力义务和政治参与方式等等问题进行了批判和反思。

  • 柔莲 7小时前 :

    看惯了只在结尾最后五分钟的那种大反转,这部电影的反转提前了整整一个小时,我只能用shock来形容当时的观影感受了。唯二的缺憾,一是配乐太烂俗煽情,商业片气息扑面而来;二是结尾找补过头了,没必要花几分钟的镜头快速切换堆砌出一条新的故事线。总体而言,肯定是我天朝没办法拍出的好片吧

  • 竺水蓝 9小时前 :

    一切不过是政治游戏而已

  • 牢夏柳 1小时前 :

    印度文艺工作者的尺度和表达程度我们已经望尘莫及了。但这部电影本身我可真喜欢不起来。

  • 风智阳 1小时前 :

    众所周知印度电影的长度动辄两三个钟头,所以他们是非常有经验如何让一部长片不使人倦怠的,我上次看的这么痛快还是复联四呢。电影前半部分细致的铺陈出一个罪案的始末(女教师被残忍的强奸杀害并焚烧尸体,副警督很快抓了犯人又迫于压力退出,最后不甘心手刃罪犯),后半部分几乎全是法庭戏,但极其精彩,反转接反转,并且节奏合适,对比深刻,谁是圣人?谁又是恶魔?虽然律师最后慷慨激昂的陈词确实不像法庭上该有的,但这些话放在那里确实震撼效果最好,女教师当然知道自己在以卵击石,但她还是做了,即使以身殉道也无怨无悔。替丈夫申冤被害的妻子,替女儿讨说法的母亲,因身份和导师偏见歧视迟迟无法毕业自杀的女生,都站在她身后,她们代表的是国家的尊严。结局大坏蛋并没有浮诛才是现实的,但微光已经点亮,希望已经存在。

  • 星腾 1小时前 :

    结尾反转略显刻意,电影的主题和情绪煽动性极强

  • 申屠阳荣 6小时前 :

    戏剧性拉满,他们已经不满足于揭露和批判高犯罪率的现实,开始将矛头对准玩弄权术的政客和社会制度。虽然改变很缓慢,但这是个有希望的国家。

  • 邢晶燕 4小时前 :

    过于脸谱化了。当然商业电影的目的就是为了满足尽可能多的人的观影需求。在印度具有广大的被种姓制度压迫的底层民众以及长期处于不平等地位的女性群体。这类电影很容易激发民粹主义,后半段的反转给予了警示。

  • 洪红旭 5小时前 :

    很多高光时刻,但也有些地方的故事模糊不清,法庭上那场戏最精彩,一再反转,在大众狂欢中以为自己得到了真相与正义,但实际上只是一种情绪宣泄,叫嚣着正义却成为了屠杀的刽子手。情感成为大众被操控的工具,一旦大众情绪被煽动,理智将不复存在。媒体应该是报道真相的媒介和话筒,却成为了政治工具。我们该如何在这个信息时代的冗杂信息里分辨真假呢?如何能知道自己的革命将刀剑指向了真正的敌人而非成为敌人的工具呢?革命万岁,但是革谁的命?既觉得讽刺又觉得有点无力,但是大概我们都需要狠狠的摔倒才知道真正正确的方向。坐在旁观席上,我们任何人都可以发表意见,但是是否有勇气付诸实践呢?不怕犯错不怕流血不怕一切黑暗。随着鞭笞,火焰将蔓延开来;随着鲜血溅出,一定会有救赎。

  • 轩颜 5小时前 :

    我们对它呈现出的“尖锐”的赞美仅仅来自于我们遭受的审核制度。

  • 翠凡灵 5小时前 :

    片头光感谢的名单就放了2分钟,注定了这是一部不简单的片子,自编自导自演,太敢拍了,政治、阶级的遮羞布统统撤掉。第一次160分钟的片子还嫌短了。

  • 沛晨 2小时前 :

    法理和人情的平衡永远摄人心魄,尤其是议题还涉及女性公知,强奸,烧尸等,就更能点燃公众的愤怒和道德感。然而结果正义的前提要有基本的程序正义和事实基础。不然大众的善良就会成为被煽动的工具。印度很多影片都聚焦法律制度,种姓制度等社会议题,具有很强的社会责任感。不过影片前期的铺垫太长,前四十分钟都在铺垫学生造势和反抗热情,虽然为剧情反转蓄力,但仍然显得过于冗长,有后面紧凑的节奏会更加分。

  • 祯睿 6小时前 :

    一口气杂糅一堆社会现实,强行反转,印度演员表演上都用力过度

  • 晨运 4小时前 :

    种姓歧视、教育、法律、人权、性侵、政治、民主……暴露出来的问题真是不少。法庭戏有点乱,还是印度法庭本来就这么乱?律师辩护过程更像讲故事+泄愤演讲。

  • 曼美 0小时前 :

    “你们坐的椅子是有历史的,不是坐在上面的那些人的历史,而是站起来的那些人的历史。”年轻人们,站起来吧。反转过于频繁,情节密得过分,就很刻意,失去真实和震撼感。瑕不掩瑜,主题还是高分。

  • 齐浩言 4小时前 :

    印度电影每年都能留下至少一部直击痛点,震撼人心的片子,那中场休息拉开了剧情反转的帷幕。自杀,他杀只是一种死亡的表面方式,但真正的内核或许是体制,是时代。为了目的可以玩任何肮脏的游戏,但又有多少人愿意揭露这种肮脏,用革命的水洗涤这些肮脏。他确实不仅为自己发声,更多的是众人内心的扩音器,让肮脏在正义之声下一点点瓦解。

  • 翦曼珠 0小时前 :

    6.一个国家的尊严就是它给予女性的尊严

  • 水友桃 5小时前 :

    这片胜在敢拍敢播。各种反转,隐藏最深的恰恰是舆论。对比之前的唐山事件,天天热搜,现在时间已经冷却下来了,生活该咋样还是咋样。这片高种姓拍出来的,我就好奇低种姓人们看的到?

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved