在一个晴朗的日子里,小男孩提姆(Evan Bird 饰)和妈妈从电影院走出,乘坐出租车回家。谁知他们遭遇了一个连环杀人狂司机,司机鲍勃(文森特·诺费奥 Vincent D'Onofrio 饰)将母子掳至自己的住所,在残忍杀害了妈妈后,却为提姆留下一条性命。鲍勃给他起名小兔,要求小兔按自己的要求收拾房间、阅读报纸的失踪消息、协助处理牺牲者的尸体,稍不顺意或者流露逃跑的企图便会遭到一顿毒打。此去经年,小兔(Eamon Farren 饰)长大成人,他与鲍勃的关系微妙和谐,有如一对相互依存又彼此束缚的父子,在与世隔绝的小屋内孤独生存…… 本片荣获2012年Sitges–Catalonian国际电影节最佳男主角奖(Vincent D'Onofrio)和评委会特别奖。
苏联农业连续 4 年歉收,不得不大量从国外购入粮食。
《诗》这个故事一上来这长镜头好刻意啊。
燃料是点燃自己
第一节平民躲地窖那么多人让一个怀孕的拿枪守门脑子是怎么想的??
确实是这个系列最不感触的,开头看了会就直接跳徐峥和沈腾了,希望2050年回顾,也能这么感动
告诉你
章子怡的诗是最大的惊喜,徐峥一如既往的灵。
后三个故事看得还是有点眼眶湿润的。沈腾这个机器人爸爸还把我看哭了。其实“我和我的”系列都有很不错的地方。
我的孩子
徐峥那段最好,沈腾的及格,其他两个没讨论的必要。
然后章子怡太圣母了,拿自己对待孩子的态度来塑造60年代的母子关系。不说60年代,70、80甚至90有几个母亲没有打过孩子?只是手轻手重而已。
徐峥部分比较好,沈腾部分比较麻花,其他部分一般
作为苏联统治精英中的一员,资历尚浅的戈尔巴乔夫很快就发现在勃列日涅夫的最后几年中充斥着这样的场景,为了不感到劳累,有会议的时长不会超过 15 或 20 分钟。“这是一种可悲的现象。”戈尔巴乔夫回忆说。70 年代后期,随着石油价格开始停止上涨,苏联遇到了严重的经济问题。由勃列日涅夫那一拨人发动的阿富汗战争陷入了进退两难的境地。与此同时,苏联对“缓和政策”的期望也宣告破灭,两个超级大国间的压力升级。国内食物短缺的形势恶化,戈尔巴乔夫出任农业的头 4 年里,
作为苏联统治精英中的一员,资历尚浅的戈尔巴乔夫很快就发现在勃列日涅夫的最后几年中充斥着这样的场景,为了不感到劳累,有会议的时长不会超过 15 或 20 分钟。“这是一种可悲的现象。”戈尔巴乔夫回忆说。70 年代后期,随着石油价格开始停止上涨,苏联遇到了严重的经济问题。由勃列日涅夫那一拨人发动的阿富汗战争陷入了进退两难的境地。与此同时,苏联对“缓和政策”的期望也宣告破灭,两个超级大国间的压力升级。国内食物短缺的形势恶化,戈尔巴乔夫出任农业的头 4 年里,
乘风:以革命为历史坐标,从骑兵的小视角切入,家国情怀投射在了一对军人父子身上。吴京早已对军事题材游刃有余,但在命题作文内还是显得杂乱无章,长枪冲大炮是什么鬼
此外,这些故事里那些(校园)霸凌是什么意思?主旋律作品就拍这些?我看一些人完全就不知道什么样的作品适合未成年人,还这也影响未成年,那也有不良影响,都下架,都删减,可最后呈现的有过之无不及……
以时间为顺序,串联起捍卫疆土、自强不息、市场发展、科技未来四篇,将“父辈”这一延续性的概念直通当下与未来。演员转型导演,暴露出导演功力的欠缺,但比较聪明的是能以优势藏拙。吴京篇是“父辈的抉择”,动作场面血性十足、调度成熟,父子生死为悬念反转,不过文戏方面铺垫反转的目的性太强。章子怡篇是“父辈的牺牲”,结尾诗篇升华将离场感提升一个档次,但是堆砌情境、滥用闪回、人物转变依靠口述暴露了剧本推进动力的不足。徐峥篇是“父辈的创造”,是最为轻盈流畅的篇章。但是风格化的包装停留在表面,人物和剧作停留在舒适区里,赶工痕迹明显,“小聪明”过多。沈腾篇结尾点题是有巧思的,有继承也有回望。笑点令人发笑,但是整体太过琐碎拼凑,喜剧人欢聚一堂也只是过场,没有能够立得住的人物。
如果可以
这部拼盘献礼片,发掘了章子怡的导演潜力,有机会拍长片的话可以期待一下,情感,故事,镜头语音等运用的都比较自如。
就章子怡那段还可以。沈腾那段,我唯一看到的,就是深圳的孩子太卷了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved