苏州科技大学吧 高清

评论:

• 锁芷珍 8小时前 :

  ps,看的是96min.版。不喜欢媒体宣传的大尺度让人看了晕过去的画面被删减这种说法，所有人都应该看看女性为了自己的命运做了多大的抗争做了多大的牺牲。如果这时候你说她不去sex就什么事都没有了，那我真的想把你八辈祖宗都问候一遍！

• 晋寄南 8小时前 :

  即使很多血腥场面被删掉，还是能感觉到痛苦。

• 珊琬 8小时前 :

  影片内容基本围绕着女孩怀孕后的外界反应和堕胎过程，除了主角之外其他人物都十分扁平，主角也不够立体。相比同题材的《从不，很少》缺乏了饱满的人物，以及社会现状在故事中的投射，最主要缺乏了那种暧昧性表达，基本是把一切摊开在观众面前，没有给观众思考和反思的空间。

• 芝锦 4小时前 :

  女性题材。反堕胎确实傻逼，但欧洲这些个五部电影有四部都是怀孕也确实挺傻逼的，毫无美学可言。

• 美曦 9小时前 :

  “你病了？”

• 轩鸿 4小时前 :

  看此片时的背景:据BBC，美国最高法院（Supreme Court）于当地时间周五（6月24日）作出裁决，推翻近半个世纪前有关女性堕胎合宪权的“罗诉韦德案”（Roe v Wade），裁定女性堕胎并非宪法赋予的权利——这一决定可能立即导致堕胎行为在美国22个州属非法。

• 鱼傲柔 9小时前 :

  必须睁着眼睛看这部电影，必须直视几千年来女人们子宫的秘密和痛苦，那些抛向陈朽的质问放在今天依然适用。老实说以前体感类似关于生育自主权、堕胎、分娩的直接的视觉呈现对电影本身是一种剥削，现在觉得那部分自我太可笑，到底什么正发生，它们是禁锢自由的铁链、等待绞刑的牢笼，而残酷在于对“不相关”的人而言，你让它发生，它才发生

• 武怀思 8小时前 :

  我想说的是，在一个封闭的社会文化环境下，犯错的是个体，受伤的就不仅是个体了，更是政治，而且是血淋淋的、内心恐惧的、阻止不了的、正发生的。

• 瞿沛凝 8小时前 :

  60年代的法国女性还没有拥有堕胎的合法权利，“正发生”恰恰说明了从过去到现在，直到现在也不是所有女性都有子宫自己做主的权力，电影中很好展现了女性的生理疼痛和心理重压，加上上周看《钛》，真是连续感受超强疼痛。还想起了于佩尔的《女人韵事》，本片中帮人堕胎的女人和于佩尔都有坚毅硬朗的脸部线条。

• 贲博雅 4小时前 :

  近些年的颁奖季，关乎堕胎和生育的女性议题一直为评委会所青睐，无论是是《从前，有时，很少》到《女人的碎片》《钛》再到如今的这部作品，世界好像始终在找出女性生育权利或者说是自主力量的异同，以女性之痛刻意放大细节加强痛感，以4:3的画幅使观众视觉限制在这些并不高明的痛感表达之中，如果说真的利用痛感的共情来表现前卫的拍摄手法，那生育或者堕胎时进行的手段手法完全可以按照纪录片的拍摄方式。相比于其他同类题材，营造痛感，刻意制造的性别对立，以及无处安放的躁动才是具有其独特性的地方，记录某一时段的性别权利的不公标准，影像化并以加缪和萨特的哲学思想包装也许值得参考，但从思辨性上来说，无论是男性还是女性，真的想要引起共情，或者说是另一维度的思考，不如给他们看一部实实在在的生育/堕胎纪录片，那才是真正的正发生…

• 祁增山 1小时前 :

  拍拍所有下坠中的人们和自己，会过去的，都过去了。

• 祁唯宇 1小时前 :

  钟孟宏的电影很怯懦，他不敢让人物真正“破”，也就谈不上“立”，所有的绝处都留着不那么坏的尾巴。他的角色疯魔杀不死温情，温情却杀死了疯魔，人物无法成长，也就不可能在文本上出现有新意的东西。所以钟孟宏像是在熬鸡汤。导演的怯懦，导致电影的“圆满”，一个看不到残缺，却要表现残缺的电影一定是失败的

• 林茹 6小时前 :

  又一次逼视女性堕胎权，又一次咬紧牙关才能抵御只有女性才能体会到的从身到心的切身疼痛。生命政治的管控技术越来越多样，它靶向历史的、性别化的身体脆弱性。堕胎这一本属于女性身体的自主选择权，如今竟再次沦为医疗、伦理、宗教和国家机器争相抢夺的身体政治战场前线。那些对子宫的践踏和控制者曾经盘踞和凌驾于女性生命健康之上，鞭指已沦为权力客体的母职受惩者。可悲的是，六十年过去了，如今这一切依旧在发生。

• 类博实 0小时前 :

  同类题材的看过《四月三周两天》，宗教的力量，社会议论的力量，各种交错在一起，现实中的女主承受的更多，电影里无法全部展现。上个世纪六十年代，这样的故事放在中国感觉能成立，没想到，西方国家也是这个德性，也可能更厉害。

• 郗巧春 3小时前 :

  金狮。背景是60年代堕胎仍是违法行为的法国，几乎人人闻堕色变（比如女主片中两个好友），相同题材佳作在前，本片还是拍出了自己的角度。全片以”周“为章节的女主堕胎计划过程推进，女主精神压力的变化搭配足以令人产生不适感的画面，一步步带动、刺激和挑战着观众，导演大量的特写镜头也始终带来很强的压迫感，3星半。

• 美林 5小时前 :

  关于女性对自己身体的控制权，身处二十一世纪本应像谈论过时话题，一切都该有定论：要不要生育以及什么时候生育都该由女性自己说了算。事实上，观念并没有跟随时间的推移天然进步，相反，世界各地皆呈倒退之势。比如，美国恐被推翻的“罗诉韦德案”，意味着西方法治文明并未因发达经济而相应提升“女性堕胎权”的发达观念，更遑论部份国家运用体制内的政策性武器再次剥夺女性的经济独立并将其投入生育的牢笼、让女性彻底成为男性的附庸，而后一种状况，是剥夺堕胎权的前奏。“这是一种只有女人会得的病，是一种让女人变成家庭主妇的病。”当女性自己亦成为男性统治的帮凶，拒绝“女孩帮助女孩”，女性内部的分裂将助长为男性服务的宣传机构再度放大那一套男权的话术：女性将重新戴上面纱、关入闺房、禁止裸露与享受性爱。“正发生”正在发生，不可轻视。

• 祁培轩 8小时前 :

  主题就值得三星了，再看看去年得克萨斯州“心跳”法，片名依然令人惊悚.....只是电影叙事太平庸，毛骨悚然的最后一幕就是能预知的结局......

• 祯睿 4小时前 :

  概念get到了，但处理得未免过于生硬。老老实实拍个家庭片可能还能保证个底盘，现在硬要在开篇走心理惊悚的路子只会让人觉得哪哪都不搭。这个戏唯一值得一提的就是它的疫情背景，但是后半程也写没了，看不到这对中产母女的转变，相比日本同样注重新冠背景聚焦底层生活的《茜色如烧》简直毫无灵气甚至也没有匠气，只能说别再捧杀钟孟宏了谢谢。

• 晏孟君 9小时前 :

  4.5.电影传递了超越肉身的“身体疼痛”，这样的“疼痛”是我们发现几十年后的今天女性依然不能对自己的身体有自主权，是我们发现这样的剥削与压迫依然是the happening reality，是那些抗争与互助下女性无法回避的关于牺牲与选择的collective memory.将关于子宫与孕育的谎言在父权制的面前打破，告诉你们真正血淋淋的关于身体政治的一切。那么，那些依然希望囚禁并掌握子宫的男人，你们准备好面对关于生存与现实的拷问了么？

• 马芷文 1小时前 :

  不如《四月三周两天》，女主角很难让人产生共情。窥私镜头太多，令人不适。