关文晶 高清

评论:

• 崇天薇 3小时前 :

  谍战部分较少，过分随意的双方见面以及情报交换。

• 仁霞雰 8小时前 :

  題材屬於高難度的那種，拍得好可成就經典，但N記拍成了類近每月之星的流水帳。

• 德芷荷 7小时前 :

  两个主角从头到尾没起到什么关键作用，倒是让张伯伦给大家上了一堂政治的艺术。

• 令小霜 6小时前 :

  7/10，拍的很精致。但局限于历史真实，虚构的人物比较概念化。

• 信驰 5小时前 :

  故事很流畅，人物也很鲜明，但是故事给人的可信度太低了，男一和男二就好像住在自己家一样，自由自在，想去哪儿去哪儿了，很不合逻辑，这些外交人员在异国接头这美这么容易，多少双眼睛都盯着你呢，我们去别的公司开大会都不敢这么乱走。而且真的见到希特勒的时候他不敢开枪么，直接僵硬了，没啥可信度。

• 婷璇 7小时前 :

  英国使团的安保一塌糊涂，德国人的反侦也是一塌糊涂……

• 匡浩波 2小时前 :

  我们不能选择我们所处的时代，我们唯一的选择就是如何回应。

• 单碧春 5小时前 :

  We don’t choose the times we live in, the only choice we have is how we respond.

• 刑嘉美 2小时前 :

  好的导演能把虚构的故事拍的惊险而又精彩，国内很多导演能把真实的故事拍的枯燥乏味，除了喊口号还能干嘛，仗着人多随便一拍就能赚到钱，自己觉得整挺好呗，其实就是个屁！学学人家一个政治片能拍的毫无尿点！

• 义芳苓 1小时前 :

  execuse me？导演拍这部电影完美诠释啥叫普信没有国界

• 敏尔柳 7小时前 :

  We don't choose the times we live in.

• 召恬悦 2小时前 :

  比较慢热的历史题材，流程式铺垫，除了箭在弦上临场感的营造上不平衡，其他的虚实历史表现角度方面都算合格。

• 卫昉宽 9小时前 :

  LD说：“也许这就是人类在面对重大历史灾难前的无奈。我们无从知道历史背后的真相，但小说为我们提供了一个可能的视角，这就够了。”

• 强运 7小时前 :

  心脏不好 数次在党卫兵搜查环节暂停 演技精湛 CP我站

• 喻芸茗 2小时前 :

  慕尼黑会议的细节很写实，但洗白张伯伦不可取 还有演希特勒的演员没选好

• 嬴安筠 5小时前 :

  民众想要什么不想要什么似乎只看到的是短期效应和即时生效的利益，而政治家们却在看到短期时，也会留心长期。在与流氓对抗打牌时的确需要留一手，特别是当斡旋与谈判无法抵挡时代历史的走向和洪流时，为了长期，当下不得不作出牺牲也是必然的政治策略了。政治伦理是权衡利弊，结果比过程重要，数百万的死与几万的死其实并无区别，只要能结束能赢，目的也就达到了。然而民众最终都要为他们为自己虚幻的选择而买单，战争的绞肉机，一旦开始，民众都难逃被当炮灰被献祭的命运，只有政客，参与历史，留名历史，对历史负责，活着或死去，时间也会慢慢诉说他们的故事和抉择，历史是他们的游戏，至于民众从来都是尘埃，没有真正的选择权，也没有真正的自由意志，更不会真正参与到政治游戏中。BTW牛津同窗好嗑啊，德圈太小，男演员几乎都演了纳，太绝了不是。

• 卫铮鎏 9小时前 :

  张伯伦的功与过通过两个小人物的热血鲁莽的政治行动又被审视了一次

• 年晓燕 2小时前 :

  框架在那里，怎么填都可以，就看导演聪不聪明了，两位男主的互动简直怀疑是导演故意用来让观众忽视剧本bug的

• 庾紫杉 4小时前 :

  7/10

• 居修雅 3小时前 :

  德国人里头有清醒的，不容易，这需要格外的勇气。