总能在阿莫多瓦的电影中看到一种真正的解放~历史与现实的共通之处在于男性位置的缺失,不同之处却是女性由被动到主动成为主体的进步~
history will not shut it's mouth
故事非常狗血,几乎每一步都能被观众猜中。但女主前男友回来时找女主时,本以为会是求复合展开一家三口的美好畅想,女主自此陷入男与女、理智与情感的抉择困境时,导演没有把狗血进行到底,而是把格局扩大,将乱葬岗的部分延伸,多少还是有些强行的感觉。阿莫多瓦的电影看的还是太少了。
狗血故事和历史事件这2条线,隐喻交叉得无比割裂,用“母亲”这个大家都看得懂的所谓隐喻,其实就不叫“隐喻”,该叫“明说”了。
3.5。“平行”不仅指两位女主角,更是指当下和过去女性困境和遭遇的对照,结尾升华到谈论历史而非未来,在聚焦女性伤痛的同时又想要触碰厚重的历史,但二者并未得到紧密的联结。奇情部分和历史挖掘两条线有点割裂,不过依然是阿莫多瓦的味道。Penélope演得太好了。
就随便拍些俗套剧情再加上历史反思就能升华呗,拍的什么玩意?
7|too much to put in one film…..
搞不懂后面为什么会和佛朗哥还有长枪党扯上关系
镜头和色调很喜欢。
关于寻根与新生的主题,阿莫多瓦依托擅长的女性形象讲述,“外人看来”大小情节对主题的表意都有些浅尝辄止,不知道熟悉那个历史节点的西国人感受是否深刻许多。代际的认知错位对个体生命的影响有多大,是否是人类社会性悲剧循环发生的“永动机”?也因为这次着眼于大主题,对人物命运刻画不比之前浓重,克鲁兹竞争女主几率有限。
正如片尾的字幕卡,其实副线故事才是阿莫多瓦要表达的。但是他依然选择了一个奇情故事作为主线,在反复的唾液取样中看似异常割裂的两条故事线也粘合在一起。血亲关系无论巧合或是残暴地分开都会在某个时点显现真相。而在主线故事里阿莫多瓦很早就给出一个在很多作品中都出现的矛盾点,即错抱的孩子。观众本来在心里已经预设了各种可能性,但是故事发展打破了各种预设,从故事的精巧上可圈可点。只不过本片对要表达的内容很直白近乎于说教。
母亲是阿莫多瓦重要的主题,其实是很狗血的抱错孩子的故事,但故事的走向不出所料走入猎奇向发展,但是看过几部阿莫多瓦后,这部明显还不够奇,但牵扯出关于民族历史政治,对于阿莫多瓦还挺稀奇的,当然色调还是很舒服。
佩德罗·阿莫多瓦从不在自己的电影里耍花招、故弄玄虚、过度的渲染情绪。
喜欢。死亡和新生,两段谎言被揭开,从私人的到宏观的,少了早年大胆奇特的犯罪戏码,多了一份《痛苦与荣耀》的温柔。这个简单的故事更是让阿莫多瓦驾驭地炉火纯青,不过有段剧情还是让我大呼WTF。看的时候才意识到是母亲节。(2022.5.8豆瓣7.2分)
For the ones who were ever lost.完全没想到片子真正想讲述的是如此沉重的一个故事,看到结尾感到深深的冲击。
分类到底要不要写“同性”呢?“同性”难道不就是“爱情”片吗? 考古的部分虽然很有趣(甚至作为最后的升华) 但是实在不明白和全片有多少关系/ 说Anita died那里 我后面大姐大叫出声 全电影院为之一震/ 全场收获最多笑声的角色:Teresa(妈妈):Oh where are the babies?; coffee? Brandy. 真是没有maternal intuition第一人了....
关于女性和母亲的命题作业越往后越难了,人世间就那么点话题。阿莫多瓦也需要突破了。
母亲的部分还是可以的,但是和追溯历史的部分完全没关系,割裂严重。
突然意识到阿莫多瓦镜头下的爱都是超越性别和世俗的
又狗血又平淡,女人主宰世界吧,男人不是xxx年后会灭绝吗,挺好的。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved