最近，在萨特的遗稿中发现了一部电影剧本手稿，这便是一九五八年由好莱坞的约翰·哈斯顿导演，蒙哥马利·克利夫特领衔主演，萨特编剧的二流电影《弗洛伊德》。值得庆幸的是，这部手稿没有因为电影的不成功而被萨特毁掉。现在人们可以通过这部电影剧本进一步了解萨特对弗洛伊德的具体看法如何，特别是因为这部电影在上映时应萨特的要求没有打出他的编剧的名字，很多人还不知道是出自他老先生的手笔。
萨特为什么不想让人知道是他写的呢？原来是这样的：一九五八年约翰·哈斯顿来找萨特，请他写一部《弗洛伊德》的电影脚本。萨特答应了，先写了一份长达九十五页打印好的提要出来。哈斯顿看了以后认为满意，请他继续写拍摄脚本。可是这个脚本太长，如果要照这个本子拍戏，恐怕要拍上七个小时的电影，一般没有受过严格的智力训练的观众，可就受不了了。第一稿没有通过，哈斯顿请他删改。可改出来的本子依然冗长。哈斯顿要他再改，萨特坚决不答应。最后，要开拍了，萨特无奈只好又改，只是要求在上映时不要打出他的名字。
这不禁令人奇怪，为什么哈斯顿一开始要找萨特写弗洛伊德呢？他知道，萨特本人对于弗氏及其学说是出名的冷淡，并且根本不承认弗氏的无意识说，至少他认为这个提法不确。他曾提出过自己的一套所谓存在主义精神分析，用以补充和改造弗洛伊德的精神分析。不错，萨特也曾写过几部剧本，这些剧本也搬上了银幕。但是，他写的剧本，一旦拍成电影就很可能是一大篇哲学演讲式的说教，使一般观众难以接受。然而，哈斯顿却偏要去找他，而他居然答应了。
尽管萨特不喜欢弗洛伊德，但是，平心而论，这个电影剧本虽然没有吹捧弗氏，倒也不见得有十分的敌意。对两场主要的戏，萨特都花了笔墨和功夫。第一场戏讲的是弗洛伊德在他一生事业的前十年摸索精神分析的目的和治疗方法。这十年，弗氏制定了，或者说发现了自己的明确目标是要尽力摆脱他人的影响。萨特描述了正在探索前进道路的弗洛伊德是如何竭力摆脱西奥多·梅勒特、约瑟夫·布鲁诺和讨厌的威廉·弗里斯这些人对他的包围和粗暴干扰。尤其对弗里斯这个人，萨特把他说成是一个魔鬼，而众所周知，这些人都是弗洛伊德的朋友、同事，特别是弗里斯，更是他的亲密朋友。在第二场里，主要表现了一大群患歇斯底里症的女病人，她们接受了弗洛伊德的精神分析治疗，有的获得了痊愈。最后，弗洛伊德还是弗洛伊德，一个步入中年，深感孤独的人，一个没有神，没有父亲的存在主义英雄。总的来说，萨特笔下的弗洛伊德，不仅是一个具有同情心和科学头脑的医生，而且是一个因为不肯承认有弑父心理而深感苦恼的人。同时，弗氏对奥地利的反犹思潮也显得忧心忡忡。在另一方面，弗氏被描绘成一个非常严厉的人，萨特说他有时有点象斯大林。在诊所里，他随时准备为采取最残忍的治疗方法进行辩护，而用最后的成功来证明其善意的初衷。他对那些维也纳的中产阶级死硬派进行报复，揭他们的丑，这一点似乎也表明了萨特本人对法国资产阶，级的仇恨心理。
上述这些，当然在拍电影时都被删掉了，所以这个剧本就更值得一读。目前这个剧本已被译成英文，其中收入了萨特写的第一稿全文和第二稿的部分场景。全剧分三幕，每组镜头都无一例外地表现出弗洛伊德这位精神分析大师的自我创造，无疑，这也是萨特的存在主义对精神分析的改造。对于弗氏的精神分析疗法无论是喜欢还是嘲笑，从来还没有人象萨特这样把它写成一部具有丰富内涵的剧本。
这部还是典型的阿莫多瓦，但是加入了关于历史回忆的主题，还是不错的。
用奇情写历史，这种呼应妙极了，独裁者就是那双调换人物命运的看不见的手。
算是阿莫多瓦的失败之作了吧？骤然切换主题是风险很大的做法，容易显得浅尝辄止，这次感觉就没处理好。更何况转折还显得过于戏剧性。
虽然故事有些平淡，但阿莫多瓦的镜头依然充满人文关怀，就像在温柔安抚着母亲们的肩。无论国家的新生还是个体的分娩，都需要拒绝谎言。
回顾过去、揭开伤疤、直面生死，每一项都需要勇气。永远大爱阿莫多瓦的女性视角和对女性深层情感的剖析，Penelope在他的影片中展现出的女性力量一直都那么强大！唯一的缺点就是两条线之间有些割裂，如果两个故事能说成两部电影可能更好吧~
莫兰迪色系的阿莫多瓦为母性的诠释披上了一抹浓绿，言说的仿佛是“春风吹又生”般的生命力。电影在“死亡”和“新生”的主题间来回变换数次，“死—生—死—生—死”的路径之外，女性之伟大和历史之厚重平行并重，但关系暧昧不明。
被片名和简介骗了，以为会是个猎奇故事，结果差点拍成了《蓝色生死恋》。
我要继承家族的传统，一个人带孩子，单身母女，像我的妈妈，我的婆婆。我不需要你承担承认，你有权知道发生了什么。前面的历史，最后的历史，想要讲的太多，女性的主题也不够。婴儿猝死综合征，就这样死了，1小时前还好好的，大脑忘记了要呼吸。
以为是共时性的平行，结果是历时性的平行，还算别致吧。
金金框架下的儿童冒险故事（简称小丑回魂后遗症），pg13差不多了，还有这么多正能量价值观往上加。一直以为伊桑霍克是双重人格直到那斧头下去，他tm原来真有个弟弟啊！？从《险恶》到这部导演真的很爱录影带惹（r得莫名其妙）
一段两个母亲在产房里互相抱错了孩子的故事，一段关于遗骨的挖掘揭开了残酷的历史的故事，我没理解这两段故事交织在一起的意义在哪里。
永远看不厌的阿莫多瓦女性话题。佩内洛普·克鲁兹真女神，希望能一直演下去。
女性身上是不是有太多意义了？希望她们不用再做失去父亲的女儿，失去孩子的母亲，战争的幸存者和见证者，只是她们自己
阿莫多瓦垮的速度比起刘镇伟来说还是慢一点，但是这部故事已经很普通很普通了，还不如空乘情人那么癫狂来的有趣
逝去的男孩们即使忘记了自己的名字，也仍无法咽下愤怒，用自己的经验帮助主角成长。但感动之余，想到他们死亡的事实不可逆转，就又觉得这份沉重更加沉重。反杀看起来也不爽，反而有点憋屈。。
蛮温暖的，不过两个嵌套在一起的故事没什么关系。
7.9 兴趣不大，期待不高，从边聊边看到津津有味。最大的败笔在于预设了主题却没办法编出一个相称的故事，追忆国家历史与女性沉重生活间的关系实在若即若离，结尾的字幕实在多余。但好就好在或许因为创作有限制，这种拍了一堆奇情狗血无语电影的人保证了他能做到的精彩抓人而不至于滑向无穷的抓马深渊。
1.平行也会错位，母亲未必天然。2.历史的父亲揭露（uncover）湮没的遗存而确认，现实的母亲忍受（bear）失去的痛苦而释怀。3.5
唉，这一次，阿莫多瓦的痛感没能触动到我。一如既往很棒的开篇，期间每一帧都像平面设计作业的画面，令人默默震撼的结尾——但失败1⃣️是故事本身构造得太勉强，失败2⃣️是ZZ、历史素材的叠加太勉强。别的不说，女主最初发现不是亲生孩子时，第一反应为啥不是正常人会有的“赶紧去看自己的孩子”、甚至“赶紧换回来”？（她那时还不知另一个孩子猝死）毕竟孩子才几个月大，又不像《如父如子》那样已经共同生活了好多年了。完全不合逻辑啊……
运用一段超长的母性主题叙事圆上了一个宏大的历史观，母亲作为叙事主体，可以被众多象征性事物替代，譬如国家、土地、所依恋的记忆。其实作为阿莫多瓦，这部作品每个叙事的节点其实都不意外，但相对来说，有些事物的表达似乎并不清楚，将孩子还给亲生母亲而继续忙于寻找记忆的项目，是说明一代人的事要一代代的解决吗？还是说我们宥于现存记忆而忘却共同伤痕是一种不尽善意的选择呢？两条线索平行但交错却显得头重脚轻，适当将更多共同伤痕记忆融入私人情感之中也许是一种更好的选择，或者说ane本身可以成为一个共同伤痕的隐藏承受者，被动接受并且理解历史的做法也许会更加动人。平行的不仅是共同母亲的身份，也平行了历史之间存在的异同，母亲的身份，同样也代表了另一层时空的我们。（最后一段掘尸的视听表达太完美了，共同伤痕，共同经历很动人的
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
