剧情介绍

  科斯迪安(让-保罗•卢弗Jean-Paul Rouve 饰)是一名鸟类研究学者,对于鸟类学的热爱让他将毕生的精力都投入到了这个领域之中。失去了父母的白额雁无法学习迁徙的技巧,于是科斯迪安决定驾驶轻航指引幼鸟们从挪威迁徙到目的地法国。然而,在向巴黎博物馆申请经费时,科斯迪安却遭到了拒绝。
  托马斯(路尔斯•瓦兹奎兹 Louis Vazquez 饰)来到了父亲的农舍度假,刚开始,这个男孩并不理解为什么科斯迪安总是如此的关心鸟类,但随着时间的推移,托马斯也渐渐被神奇的鸟儿所吸引。一天,科斯迪安震惊的发现,托马斯私自驾驶轻航踏上了引导鸟类迁徙的旅途。

评论:

  • 吉含娇 7小时前 :

    如花束般美好,如花束般短暂。

  • 出思远 1小时前 :

    看完哭得很厉害(;´༎ຶД༎ຶ`)明明是这么合拍的人,最后还是分手了。看到苏打说他自己看黄金神威停留在了哪里,宝石之国已经不记得剧情,羡慕村花现在还能看这些,哭了。想普通的生活太难了,生活和工作真的有平衡点吗?村花的妈妈上门说教他俩,让他们进社会用了泡澡这个比喻,后面学长死在浴缸里也仿佛一个隐喻。要如何面对曾经看同样书籍的人,现在翻开的是成功学?要如何面对原本期待塞尔达传说的人,现在打开的是消消乐?如何面对曾经以开心为前提的人,现在为了生活向生活低头?爱情始于共同爱好,死于生活,太现实了。

  • 姒雨旋 7小时前 :

    乏善可陈和如流水般平淡的剧情,我知道片子很戳豆瓣的文艺腔,然而不好看就是不好看,如果国籍一换,低分齐来

  • 心梦 9小时前 :

    没有结束的爱情是不完整的,恋爱不是只有开始和高潮。详细展示了和豆瓣高重合度友邻谈恋爱的话,如何开始,如何结束,非常美。

  • 嘉涵 5小时前 :

    3.5星 其实分开的理由很容易想到,因为这就是大多数相爱却没走到最后的情侣的常态。裂缝的开始是因为男主女主步调不一致,工作和生活有了差距。男主的行为越来越现实,思想却越来越理想;而女主行为上保持着曾经的文艺情怀,行动却非常清醒。很喜欢女主的直率,坚持做自己喜欢的事,很清楚自己要什么,没有反悔分手。

  • 御春蕾 4小时前 :

    我打2星不是因为我觉得矫情,而是因为我觉得导演和编剧没有做好基本的功课。他们甚至没有好好思考男主女主到底是怎样的性格?以及我高度怀疑他们是否有人物小传?从头到尾都是精心虚假的堆砌,很想问问编剧是因为突然想到分手那一幕,然后潦草的写出了一整个故事吗?太潦草了。

  • 仉平心 1小时前 :

    总体印象是蛮俗套的文艺败给现实题材,男女主的文艺取向像双胞胎,如果是我遇到会觉得很可怕。想吐槽的点:1. 说好听音乐要戴两只耳机呢?2. 996太害人了说好5点下班呢?3. 第三年就有分手迹象拖到第五年,说起来你俩不是才上班三年么?4. 我也喜欢用巴西输7个球安慰自己哈哈 5. 男主怪女主不为前辈之死伤心,可她为面包店倒闭伤心你也没理啊 6. 男主是结婚狂吗我也想选小田切让! 7. 结尾女主哭得太美了,最升华的一段。

  • 卫星 4小时前 :

    花开堪折直须折,莫待无花空折枝,不要等到风花雪月变为柴米油盐,甜言蜜语聊到相对无言,洞房花烛燃成一地灰烬,此时此刻,拼命爱吧,花谢花会再开,何必死守一朵,恋爱就是寻找另一个自己,聊得来不一定就是爱情,我竟然只是一只工具猫,竟然在电影院看阿基·考里斯马基《希望的另一面》,还提到杨德昌《牯岭街少年杀人事件》,连押井守都现身啦,

  • 徐念柏 2小时前 :

    导演编剧挺迷影,押井守也被拉来了,演了自己

  • 初萱 8小时前 :

    你以为自己遇到了独一无二的人,其实是消费主义筛选的样品,就像结局遇到的小情侣。他们适合当soulmate ,不适合当lifemate……

  • 司空长旭 8小时前 :

    可能对“因兴趣产生的吸引”存有些许保留,但依然漫溢着文艺青年式的自我陶醉同时希冀它产生效果。遗憾基调的结局处理促成了真正叙述对象(一段关系)的完满,这种精巧的闭环和反情节的时光流叙述使每一分每一秒对于观众来说都是梦幻。只是其中导向关系出现裂隙的因素太不充分了(生活压力和工作强度改变了男主价值观),人物自身性格被忽视,变成了资本主义职场环境把理想青年异化成父权家庭意识爆棚的社畜的劝辞片,因而中间从人设到叙述立场一度都不再均衡对等,造成对剧作概念的破坏。好在人物状态全程都精准且连贯,理性之上的问题足以被时态遮蔽,浸入梦的旅程。

  • 仙恬欣 7小时前 :

    这不就是2019到2021年之间的我么,连分手后还一起住了几个月都一模一样……

  • 善湛蓝 1小时前 :

    唯美而清新的日本爱情电影,文青社会化历程的真实记录,剧本、影像、氛围、音乐和男女主角的气质与养眼程度都堪称上佳,很好的周末调剂与放松“佐料”。

  • 危学名 5小时前 :

    花束,后来的我们,等,被觉得自己还混在文艺领域的观影人备受推崇。一个俗套的剧情和不高不低的演技拿下了8.7分。影片除了冷暖对照明显的推动剧情的光影和色调,也没有什么值得让人偶尔回味的部分。当然,相聚与别离的选择都是人们自我成长道路上的插曲。如果结婚了,也可以是Happy Ending;而电影中的分开,只是倒数第三种俗套的结局。

  • 圣语薇 3小时前 :

    很平淡、很真实,是一个“遇见百分百同步恋爱对象,最后被社会现实打败”的故事。没有相看两厌、没有出轨、没有消极颓丧,两个人很努力的为了生存适应社会。唯一变化的是一个人决定长大,放弃了理想主义;另一个人选择不降低标准,为了“爱”而爱。这是影片最打动我的地方。人生是会失败的,无论是在社会竞争,还是在爱情里,只不过没人喜欢在现实承认这一点,而又特别喜欢在文艺作品里看到它。

  • 卫智君 6小时前 :

    即便是当初百分之百合拍的两个人 在岁月 社会 工作 生活的冲击下 也很难像过去那样的同频 相似的人总是容易相爱 却不能完整的一起走完一生 这是我最遗憾的

  • 卫铮 7小时前 :

    “那个想法跟我一模一样的人”

  • 乜晓桐 7小时前 :

    叙事轻快又流畅,恋情甜美而现实,“我和豆友恋爱了”日本版!

  • 寒婧 6小时前 :

    可能对“因兴趣产生的吸引”存有些许保留,但依然漫溢着文艺青年式的自我陶醉同时希冀它产生效果。遗憾基调的结局处理促成了真正叙述对象(一段关系)的完满,这种精巧的闭环和反情节的时光流叙述使每一分每一秒对于观众来说都是梦幻。只是其中导向关系出现裂隙的因素太不充分了(生活压力和工作强度改变了男主价值观),人物自身性格被忽视,变成了资本主义职场环境把理想青年异化成父权家庭意识爆棚的社畜的劝辞片,因而中间从人设到叙述立场一度都不再均衡对等,造成对剧作概念的破坏。好在人物状态全程都精准且连贯,理性之上的问题足以被时态遮蔽,浸入梦的旅程。

  • 么芳洁 3小时前 :

    这个电影还挺豆瓣的,从早期文艺青年的恋爱到被社会规训过的“正常人”的恋爱,很多桥段都能被戳到也很有共鸣也想到了自己。找同好其实只是故事开始的契机,共同的节奏才是能让故事发展的内核。当爱情被日常生活所消耗时,最初的那些同好还能成为这个理想的感情世界里的坚固基础吗?坂元裕二还是太温柔了,他塑造的成年人的世界里总是干净的像个童话,就连分手也是。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved