视频
资讯
我明白电影想表达的,拍得也不错。但小k的戴安娜怎么一直扭扭捏捏的,喜欢耸肩,不站直,和所谓其他人说的高贵优雅的王妃是两回事。衣服漂亮人漂亮镜头画面也是漂亮的。就是感觉一个快内外崩溃了的女人在抗争,像个神经病一样,又惊悚又脆弱。光鲜亮丽下,苦苦挣扎,一举一动完全被控制只能按照规划好的每一步来行走,在其位谋其事,斯宾塞和王妃只能二选一。衣服真的很五颜六色。裙子真的太美了,即使套上了寻常外套,裙摆还是如此美丽。
El 7 de diciembre de 2021, en Cine Yelmo Luxury Palafox, Madrid, 9,90€. Kristen Stewart真是charming啊……这个眼妆太绝了
我在哪?毫无疑问,这是一个有关「自我」认知的「哲学」命题,而且是一个人人都会遭遇到的普遍性困境。不断跟自我抑或他者对话的《斯宾塞》用一个人「被后置」的姓氏「小声」给出回答,并用作电影的「大字」标语——强调这个「寓言」故事的政治性、通俗性和传奇性。这部讲述「自我」迷失主题的「惊悚」作品指出的真实悲剧还有,人的乡愁已从具体的人降格为具体的物——服装、配饰、食品和玩具等等构成了人的身份,并定义了「这个人」是谁。影片里的叙事话语在意识形态坚固的「皇室」宫廷与早已荡然无存的「原生」家庭之间切换,而女主也在公众口中的「戴安娜」王妃和自己虚弱的内在「主体性」之间来回游走。这位拥有「不完整」姓名的女子貌似拥有两个孩子和一座城堡,但无家可归才是她本质而真实的「存在」状态:一种令人切身感到「不舒服」的濒死体验。
符号不会比人更生动,角色也未必就比现实中的人更鲜活。第一点是意识问题,第二点依旧关乎意识但更多则是技术问题。这部第一点做的还可以,第二点就离生动鲜活相去甚远了。
天呐戴安娜王妃 居然是小k,这转型好美快认不出来
画面用躁点和柔光的效果模仿年代质感,室内自然光场景让我想到了库布里克的《巴里·林登》,也很耐看。
和《第一夫人》的镜头语言一致,和对立人物对话全用正反打,和亲近人物在一起用同框镜头。
怎会有如此做作的电影…还有,小K,我们不要再挑战自己,演这么需要演技的角色了好吗?看得我如坐针毡,芒刺在背,坐立不安。
今年影后大乱战的第一部片子。
小视角固然是一种选择,然而导致了片中所有角色的极度扁平,即便是戴安娜。戴妃的困境绝不全然来自家庭的规训、婚姻的不幸;她自有她身为王妃的矛盾,她的悲哀,却也绝不该是安妮·博琳式的宫闱稗史。而拉雷恩则几乎将戴安娜视作一个可悲的、极度缺爱的精神病患者,一个一心追求自由内心空虚的怨妇:她脆弱不堪如同易碎的花瓶,她不断堕入幻觉不断地歇斯底里,她的反叛不过是换装、跳舞、在海滩上狂奔,她一面关心儿子们的安危、一面带着儿子们作无视前路的危险的飙车。可是,戴安娜竟然是这样的人吗?那么无数对准她的摄像头又是在捕捉些什么呢?只是要偷拍她换衣服吗?
1.不清不楚的背景身世,讲不清前因后果无法构成合理的人物行为逻辑
我就,很想问导演想表达啥……倒是看到片中的安妮·博林后,又想再刷一遍都铎王朝了。
传统是让一种行为得到自然化的意识形态与权利,就像入住前的称重仪式,就像每一套迎合不同场合的服饰,它是某种具有宗教仪式感的教条化的行为,而这种教条化的行为与不得不伪装并归顺的自身也构成了其压抑与焦虑之所,另外这种对教条与伪装的固守也并非王室独有,在社会中它是一种普泛化的运行机制与规训系统,遵守纪律,学会以多张的面孔包装自己,而不是根据自己的情绪选择服饰,这就像戴妃的孩子们最后都必须经历的杀生,这一阉割的成人礼。
一个纯洁的疯子,一群复杂的骗子
就格局小,就逮着三天拍,就放着皇家舒芙蕾不吃闹别扭,怎么着了,就爱看这种“切片标本”式的电影。2022年了,还闹着看跨度一二十年的大弧光史诗感电影?太1.0了吧,就问,土不土啊,腻不腻啊?
我的王妃,何苦为难我们这些不能违背誓言辛苦的社畜打工人呢。
《闪灵》般的诡异英伦豪宅,临近崩溃的戴安娜王妃,不断重复残害着自己的躯体,几处梦境与现实的交织,随角色跟进的运动镜头。
不再说她著名的死亡,又处处与她的死亡关联。应景的女性题材,皇室教条是社会给女性的压迫的夸张版,喜欢台球桌那场戏,复杂的对峙,既有愤怒又有理解,但有的人秉性可能就是烈马,驯马人会在战争中死亡,老朽的事物会衰败,而那匹马依然使人铭记并“震惊”。问题还是内容设计得有些简单了,隐喻显著,技巧套路。看完会明白为什么会选K来演,因为想要的就是她骨子里的劲,K就是这一代最不驯的女演员。
不止是表演,有的台词也过分刻意了…一个突出的感想是驼背脖子短的女性不要穿带垫肩的西装外套!!
#Venezia 78# 117分钟,从黛安娜回到斯宾塞。K的表演戏剧感挺强,没什么问题
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved