https://7hp.buzz/video/81320/ 高清

评论:

• 柔凯 3小时前 :

  只用惊艳到令人乍舌的视觉奇观就撑起了将近九十分钟的电影。

• 歆彤 2小时前 :

  光怪陆离，荒诞，战争，毁灭，开端，一切即是结束，也亦是开始。

• 是念天真 8小时前 :

  叹为观止！胃液疯狂翻滚上涌。各种器官内脏骨头解构与工业体系结合 湿漉漉黏糊糊散发光泽的一滩滩液体，低沉 尖锐的嘶鸣，抽搐的行走，回流的钟表，延迟的痛苦。这里是地狱，是看不到尽头的噩梦。

• 梁逸 0小时前 :

  零散的看出一些隐喻，各种朋克风的末世设定很迷人

• 益星宇 8小时前 :

  搞的这么cult，最后居然还是揭露一个简单的道理，人类自己给自己带来末世？但手工定格 这个工作量让人敬佩

• 绍冰薇 6小时前 :

  评论区：真无聊！浪费了生命中的两个小时！但它还是很牛🤙

• 香欢 1小时前 :

  其实还没缓过来。无法理解的震颤感。大概是sc1d100=100的爱丽丝梦游仙境。写实主义的“人吃人”。充斥着肮脏，罪恶，麻木，绝望。来自现实的映射。沉淀了所有污秽的索多玛。积攒了一整部电影的毁灭冲动。印象最深的有三幕：西西弗斯小人向调查员伸出了手。摇摆不定的毁灭倒计时。以及结尾薛定谔的归零或是轮回。

• 闽冰冰 9小时前 :

  9分，感觉全片都在阐述着帕斯卡对死亡的荒诞哲学。

• 贯玉怡 0小时前 :

  9分，感觉全片都在阐述着帕斯卡对死亡的荒诞哲学。

• 濮阳浩波 5小时前 :

  引用圣经，表达神罚现世的荒诞扭曲人性缺失，残暴和变态，对人类乃至后时代的黑暗绝望

• 陆思莲 3小时前 :

  随便说两个片段：

• 衡飞鸿 5小时前 :

  前：风格好像挺独特的。哦，好。

• 裘半兰 2小时前 :

  We are living in hell, we are the devil

• 璇彩 9小时前 :

  我又可以說出那句話了

• 栗丽姿 8小时前 :

  1938年英法德意在慕尼黑讨论捷克的苏台德，捷克只能在会场外等待宰割，而今天俄罗斯与美国欧盟欧安讨论乌克兰问题，乌克兰都无法坐到谈判桌上，历史多么的相似。

• 舒蕴和 7小时前 :

  无功无过，在虚实之间游走的“半”历史片- -被精心打磨的角色性格，着力锐化虚构角色与决定对改变历史进程的重要作用；Jeremy Irons对张伯伦的演绎或许如设计的方向，帮助更多人（至少有兴趣/被片刻说服）重新建构认知。但这并非上课，可以补足什么新奇理论；也非写尽波云诡谲、更花招的类型片；徒留大段生活的琐碎细节以及毫无进展的情绪特写。表达上的停顿阻止它能完全呈现原著的精彩，些微可惜。

• 洛涵映 0小时前 :

  （6.5）人们在观赏这类小说和电影时常会迷失于历史与虚构的迷雾中，国人最突出的体会就是《三国演义》。我一直反对将艺术创作——尤其是电影这种感染力极强的视听艺术——作为历史教学的重要辅助手段，它属于电影学的疆域。二战前的国际政治对某一部作品来说都复杂得毫无必要，作者的目的是在其提炼出的简单的世界图景中阐明他的意图。这部电影、小说及所有类似创作中更值得探究的地方在于，作者以及读者和观众是在以多种构建于不同时期互相交错、叠加、融合的历史解释为巨人的肩膀去回溯某一事件。这种后见之明式的优越，让作品中人物的抉择有了它本不该承担的历史责任。以本作为例，哪怕后世的共识如片尾字幕所言慕尼黑协定为盟国争取了备战时间从而最终击败纳粹，也无法证明彼时彼地张伯伦的抉择是理智和道义的，因为他并不如我们般得以窥见未来。

• 种飞翮 6小时前 :

  一部形式大于内容，但把形式推向极致的高级艺术寓言。

• 钱如波 8小时前 :

  视觉冲击力极强，风格偏向于渲染强烈情绪的表现主义，满眼尽是不堪入目的恐怖之物

• 楠静 9小时前 :

  像一个血腥疯狂的梦境，适合当噩梦素材，也适合做个横版恐怖游戏