剧情介绍

  一个名为希尔兹·格林(Shields Green)的奴隶,因儿子被白人拷打而报仇杀人,不得不向北方逃亡。辗转之下遇到了弗雷德里克·道格拉斯(Frederick Douglass)和约翰·布朗(John Brown)。并在1859年追随约翰·布朗(John Brown)发动了哈珀斯渡口起义,打响了南北战争的前奏。本片根据希尔兹·格林(Shields Green)的真实事迹创作。

评论:

  • 支傲薇 1小时前 :

    这部电影没有传说中的那么优秀,大家给它打高分,都是因为人家敢拍。五星好评背后,是默默咽下的苦涩与不甘。

  • 嘉仕 6小时前 :

    只有50分钟的剧场版《夏目友人帐》,浓缩了两个故事,精致又温馨。

  • 慕寒荷 6小时前 :

    这哪里是一部电影,简直就是一颗火种。被人家操纵还自以为是正义,大众沦为棋子,情绪被政治利用,容易被煽动的人群只顾闷头前行,却从不停下来思考。影片抽丝剥茧还原真相,剧情一波三折,高潮迭起,看的酣畅淋漓。不要总渴望别人恩赐,自己起来做舵手吧!

  • 合易云 1小时前 :

    不得不承认,阿三和棒子一样敢拍敢放,对本国的政治体制,社会弊端可以批得体无完肤,种姓歧视、教育腐败、政治阴谋、媒体失责、舆论导向、社会不公、权力滥用这些人类社会逃不掉躲不脱的垢病你可以在一部电影里面都看个够。普通的谋杀案可以被政客利用,可以被民众误读,可以被舆论误导,人类的智慧的确就是会利用“工具”,乌合之众永远存在。而法庭上正义律师抽丝剥茧地丝丝入扣地揭开事件的真相这个反转设计得很高级,这让观众的思考可以更加深邃,电影本身的立意与内核顿时提升了一个档次。近3个小时的片子没有歌舞却能让人深陷其中,这相当考验创作方的能力。但阿三和棒子一样,虽然敢于自揭其短,但并不能改变现实,也不能推动社会的进步与发展,西方所推崇人口最多的“民主”国度其实依然摆烂,民众已经麻木,这样的片子出得再多也于事无补。

  • 官青易 6小时前 :

    我们有改变电影的郭嘉,

  • 巫马若山 2小时前 :

    总体来说是(不必要的)内容大于形式的电影。

  • 喜鹏飞 5小时前 :

    出乎意料的前后半段。

  • 帛雅 0小时前 :

    说理太刻意,过犹不及;反转太急躁,该细不够细。

  • 天琨瑜 4小时前 :

    漏洞颇多,而且从瘸子那里为视点人物,故事会更深入人心,这个版本的煽动性过强了。凑合着也能看。

  • 公叔安宜 8小时前 :

    在良心面前 没有少数服从多数的说法。甘地说的。

  • 力亦凝 8小时前 :

    世界是少数几个人的游戏,我们只是各种规则制度下的尘埃。

  • 喆升 3小时前 :

    纯粹纯心纯情,接纳所有情绪,接纳世界,接纳自己。故事一,工作上那卑微的自我表现,故事二,对朋友所拥有能力的羡慕… 催泪片尾曲奏响,莫名很悲伤,也许是因为可以悲伤的东西太多了。短短的好电影。

  • 凡辰 5小时前 :

    总体还行,看完感觉看了个开头的意思,8.6有些过了

  • 堂飞白 7小时前 :

    这部影片涉及了一个国家的公检法、媒体、学校、政府等各个组织,对不受约束特权的贪污腐败,权力和利益集团的勾结,政治制度的荒唐,政党间斗争的无耻,教育的破败,制度性的社会不公,三六九等的阶级分层固化和矛盾加剧,公民权力义务和政治参与方式等等问题进行了批判和反思。

  • 卫家昕 8小时前 :

    叙事技法挺拙劣的,宝莱坞式的形式感犹存,并不对胃口。但即便如此,这道直面社会议题的大杂烩已经足以震荡观众的味蕾。其原因,才是当下观众或不是观众的人们,所面临的困境与无力——揭露出这些,是本片对国内观影环境的最大价值。

  • 上官雅可 2小时前 :

    最后又有一个故事线挤在仅剩的时间像个毛线团似的塞过来,直接降了几个点的评分,不过前面依然水准之上。

  • 姒智晖 7小时前 :

    最后律师啥情况没整明白,警察那段搞清楚了。好烦,拍的如此隐晦。

  • 敖羡丽 7小时前 :

    印度电影标准反转,略拖沓,庭审部分有些降智,差点看不下去。结尾些许潦草

  • 冀?飞翰 8小时前 :

    公众的情绪那么容易被操纵吗?易如反掌。

  • 伊南风 1小时前 :

    仅几部印度电影不断刷新深度高度……评本片,用警察总督对副手的那句台词:“这就是政治”!

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved