快递视频第14期免费观看 高清

评论:

• 书曼珍 2小时前 :

  可能我误杀的滤镜还在，没忍心打六分。电影前半段就是插叙，倒叙，看着比较平淡，就是把故事线打乱制造悬疑，完整连起来其实是一个比较平平无奇的故事。后半段秘书长带着移植心脏出现的时候，看了一下时长，感觉事情并不简单，果然秘书长是反派，然后故事开始到了高潮，剧情也渐入佳境。真的没想到的是，电话就在急诊中心响起来，还是很难过，靠着这么大的牺牲才救回来的孩子。 彩蛋看到，planC也许是平行时空最幸福的样子吧

• 书曼珍 2小时前 :

  典型韩国1人对抗大财阀的路子，结局再鞭尸一下政府

• 惠珍 5小时前 :

  把“误杀”做成一个翻拍IP诗选我也是没想到，也说不清楚是反讽还是自嘲了。相较原版《John Q》侧重的制度涉及，这个改编着重的却是原版原本弱化的阶级矛盾，它开场的车祸对原版观众来说则是一场诡叙。最后它实际上是将John Q的另一个可能性的结局拿来写了，顺便来点了一下这个“误杀”的命题，老实说，居然节奏、照应细节、完成度整合的相当好，特别是在前面《误杀》玩砸最后十分钟的情况下，这个对比就变得很明显了。之前有听到一种过审解题法，就是怎么去拍一个表现阶级或者说制度、体制的犯罪片呢……将它安排到一个国外的唐人街去就好了，具体到这个改编，这大概就是所谓的异地化的本土化吧，其实凡此类片，当成架空、科幻片或反乌托邦看待都没问题。

• 中攸然 0小时前 :

  又是我在观看流水账电影（黑心企业的黑帮stereotype别来了行吗）

• 关悠素 5小时前 :

  肖央在《误杀一》中说过，「当你看过一千部电影，你就会觉得这个世界上根本没有什么离奇的事情」。套用这句话送给陈思诚，「当你看过一千部电影，你就会明白所谓的《误杀二》，根本就是《世纪大劫案》《迫在眉梢》《恐怖直播》等多部国外电影的片段大拼盘而已」。与前作毫无关联且文不对题的电影典范，烂尾系列电影之新军。电影只是用了误杀的IP去吸引眼球，实质上却在讲一个与题目毫无关联的、无任何新意的、拼凑的、拖沓的、无聊至极的狗血故事。建议避雷。二星不能再多了。

• 在英华 8小时前 :

  3.5，改编是下了功夫的，主角合理性强了很多，但是市长这条线接进来就不太对，只能理解为对上一部中两个父亲情感的回应。其他边边角角，主要是不够简洁，萤火虫什么的，小学生作文才用这种比喻。整体主题上是优于原版的，比第一部的改编成功。

• 崔雅媚 5小时前 :

  比起第一部差远了， 看来看去也不知道在煽什么东西。

• 文骞 0小时前 :

  挺喜欢1所以来看了2，真的很糟糕。好几处强行煽情，电影里的人物哭得稀里哗啦的，我作为观众没有任何触动。还有，医院外围观的群众被肖央感动得涕泗横流，住院部里的病友家属反而要把他儿子赶出去，这合理吗请问？这群人不应该更加共情吗？是病房没有电视机吗？当然外场群众也有那大冰，刚因为肖央的故事感动，不一会儿又为他被击倒在地拍掌叫好，我反正看不懂。

• 卫秀君 2小时前 :

  故事不行，漏洞还多，这些编导就是喜欢省事和捷径。

• 夙承志 0小时前 :

  尬的地方太多，成年人的心脏不能给小孩，我这个看了机智医生生活的人都知道，看来导演电视剧看的还不够多。

• 支雯华 2小时前 :

  虽然题材很棒但确实拍得不好看…唯一看点大概就是后面徐科长的反转

• 敏彩 2小时前 :

  打低分的人只会抠细节，说这里演技不好，那里道具不合理。 但是在现在这个很左的环境下，拐弯到泰国拍一个这样的题材的片子已经值得满分

• 墨兴腾 2小时前 :

  看在古董局中局都有6.3的分上，这电影没有8.3真的说不过去。

• 嘉鸿 0小时前 :

  2021.12.18【院线2D】观影全程如坐针毡

• 凌季萌 5小时前 :

  跟误杀1毫无关系？ 比起期望真的一般，5.0不能再高，虽然父爱值得歌颂，但是这样跟黑暗势力强强联合觉得有些牵强。这个社会确实有很多事情，地位低的与没有权利的人往往会输，但是，幸好我们可以发声且能被听到。“萤火虫光太弱了，只有在黑暗的地方才看得见。”“有些孩子是孩子，但是有些孩子不是普通的孩子”。

• 季阳华 7小时前 :

  不介意翻拍《迫在眉梢》，介意的是刻意，题材的大胆依旧掩盖不了本子本身的刻意。更刻意的是文咏珊只见孱弱不见力量的表演。没了1里谭卓跟陈冲那种富有张力的对峙后，剧本的弱就更明显了。群演的共情痕迹也过重了，连女记者的功利都十分刻意……为了反转忽略了常识问题

• 员恨之 4小时前 :

  小孩子移植的是心脏，就算是成人的，也完美匹配；

• 凯谷 3小时前 :

  -女主显的有点蠢，一点都不像很厉害的律师的感觉，上庭了全是意想不到的状况

• 愈建德 0小时前 :

  《误杀2》的深刻之处在于，它并没有落入廉价的煽情和刻意的主题拔高，而是具备尖锐的现实反思：如何让这普通人的“赢”，不沦为“惨胜”？要堂堂正正、光明正大、公平公正地“赢”，而不是倾其所有、代价惨重、戳心虐心的“惨胜”。

• 士玉龙 3小时前 :

  再补充一下吧。我看这种本来能拍好但最后就是差点儿意思的电影就特别生气。有些地方逻辑不通啊。既然那个记者那么有正义感，为什么前面拒绝帮助林日朗？成人的心脏可以移植给孩子吗？林日朗居然可以跟市长达成和解？秘书长为什么对市长那么无条件的忠心？最后高利贷怎么还了？另外，后面又太煽情了。再加上最后那个行凶未遂的男的，这个角色太让人生气了。尤其是在林日朗坟前说的那句话，真的让人生理不适了。凭什么啊？你事情没搞清楚你就就要杀人了？怎么滴，这个没被你杀掉的医生还得谢谢你是吗？这样一个绝对算不上好人的人却在电影里一定程度地充当了正义的角色，他还打黄毛，他凭什么啊？