众所周知，科恩是黑泽明粉丝，黑泽明是莎翁粉丝。所以这部电影是不是透过的布层有点多了，反而费劲。
表现主义的重现契合麦克白暴君性的一面，可电影的优点也仅限于此。
影像资料片，美术馆风格电影，时代烙印：Metoo and Black Lives Matter
画面有点仿伯格曼但简陋，舞台感重到不像电影；still，这版和波兰斯基版的效果我都挺喜欢
通过服装的材质反射的光泽给黑白片加上了柔软度和舒适感。看完花絮才知道这个片子特效这么多，400多个特效镜头也算大制作。学院画面和黑白确实让人很集中在奥斯卡影帝们的表演上。
英语级别低者不友好，我就是。
6.0 布景甚至光都假得很——舞台质感，要说优点也只有这点了，至少给了一种体验，但这也不过是布鲁诺的功劳，那么单独的科恩，他的贡献呢？
《麦克黑的悲剧》讲了什么？话语权威的篡夺者注定被群体意志砍头，表面上选角试图在矫正种族歧视，实则恶意满满。
尽管我确实是一个痴迷于风格化电影语言的人，但乔尔科恩这部转型之作实在难称满意，丹泽尔华盛顿和McDormand的表演确实很好，但在这种稠密层叠的黑白光影和A24画幅下，这两位老熟人实在难以搭建一场信服感强烈的莎翁对手戏。而剧本对于原文台词的保留，与通篇浓郁的后现代解构意味和极简置景之间，并没有做到气质上的想通，以至于全片浓郁的当代戏剧感完全压过了电影感，也许他希望观众从中能看到德莱叶，看到伯格曼，但很遗憾我实在做不到。
【明天，明天，再一个明天，日子一天天过，直到时间尽头，我们所有的昨天，不过是替傻子们点亮了通往死亡的路，熄灭吧，短暂的烛光。】悲剧。
观感不如黑泽明的《麦克白》，《蜘蛛巢城》，喜欢那个三面间谍……
演员表是否暗示了old man是witches的伪装/幻象？
宛如德莱叶回来拍了部《麦克白》，“先把那房间填满，然后一点一点的去掉”。没想到比15年那版还要极简风。
纵然结合了莎翁的经典念白和极富形式感的舞台设计，还是非常无聊。请这些大导演放下执念吧，改编莎翁剧不是职业生涯非做不可的事情，因为莎翁笔下过于外化的人性剖析和生硬的戏剧转折越来越不适合精微的电影语言，请把属于舞台的留在舞台，老戏骨要过口吐莲花的戏瘾随便找个剧院就好，大费周章拍个电影没有必要，哦还是想冲奥呢
这版的麦克白夫人被改的很有人性，死因也更加神秘
导演以原创剧本出名，看之前还以为只是借用《麦克白》名字，剧情跟原版没啥关系呢，没想到基本是照搬。大家都知道麦克多蒙德和华盛顿是当今最优秀的演员之二，有必要几年内再改编莎翁的剧来提供炫演技的舞台吗？（俩位到西区舞台现场表演的话倒是有兴趣目睹下）剩下主要是极简，表现主义舞台设计和音乐有些出彩，百分钟左右的片长还算比较妥当。
从两部黑白4:3看到两部彩色2.35:1，又回到黑白4:3，给人一种时光倒流的感觉。可能是因为库泽尔那版已经把现代感做到极致了，科恩要是再拍肯定躲不出波兰斯基跟库泽尔的影子，只好另辟蹊径，复古。很长一段我是对着剧本看的，果然跟我的直观感受是一致的，这一部在台词上与原著契合度惊人的高，原著台词保有量在五版中排到第一位。但即使如此，改编还是不少，例如麦克德夫是剖腹而生竟然索性直接不说了，还有洛斯怎么存在感这么高。科恩版跟最早的奥胖版是最有共同之处的，他们俩在写导演阐述的时候，总体处理原则肯定都是“表现”，尤其表现在布景上。不过当然，科恩版的现代建筑比奥胖版的原始山洞看起来要舒服太多了。这版我觉得最大的问题就是不温不火，你一眼就能看出从各个方面来说这必然是一部精致的作品，但就是让人兴奋不起来。
布景很绝，赋予光影以意义；演员不错，戏演于光影之间。然而，莎士比亚戏剧之于我却不甚欢喜。
I have no words it’s so well made in every single aspect. I loved the witches, the birds, the leaves, the girl in the water, the monologue. Frances McDormand and Denzel Washington are THE actors of their generation. Will need a rewatch with subtitles in the future.
一星给影像，一星给台词，一星给表演，是a24专属电影了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
