问题应该有两点:一可能是制作成本上预算太低;二是施拉德导演天赋太差
绝对是异质的存在。宛如脖子梗住了的摄影机,单调的注视暗示着来自内面的束缚,深深地呼应了在赌场「Play under the radar」、清教徒式地行走的算牌人的心理张力。内禀的冲突处处都感觉得到。印象比较深的是有个游泳池,非常像监控会拍成的那个样子,还有两个路人在玩水(包括有些对话拍得完全是纪录片里的访谈嘛),而男主角们所勾连的体制酷刑、体制非人道将此一切悬置为意义浇薄的「American surfaces」,是两个男人选择放逐在野的原因。同是「LED」灯,赌场代换到公园,简单而准确地表达主人公的冰释,太给力。不过结尾不知怎么赌牌不拍了,这么重要的具有技术内核的东西排除在画框外……复仇有点像黑泽清。哈迪斯扮相非常好看!
有点牵强,但我又还挺喜欢这个故事,一些设定和场景蛮有意思,这么新的画面质量把啥都拍清晰了也不一定是好事,怪怪的观感。奥斯卡真他娘帅。
虐囚事件和赌台之间戏码该如何权衡,似乎大成问题。披着赌片外衣的犯罪片。关于21点游戏规则介绍很科普。
why!!!!!!went through so many trouble for 伐木内
What did I just watch😳泰和Oscar🤯Ending好听
调和后静置,再倾斜。片中对''tilt''的简述是最长精神的:单词的泛用解释是''倾斜'',在德扑中是''生气/兴奋后乱出牌'',也是''由于人性必然有弱点,所以不可能不发生''的专业术语。非常好,领观众出游,''you can tilt.''
牌局与社会进程共行,人可以离去,赌注但不能停。孤寂的新地形摄影延伸至电影,从影调到白色幕布,它们概括的不止是现代社会本身,还包括经济下一系列的衍生物。话说没风格就是最大的风格,而21世纪的人类恰巧就属于前者,但当视角转移到酷刑方面,人类却充满了“创意”,那我怎么能用“动物性”来描述幕布后的血腥呢?
浓浓的廉价感和莫名其妙的人物关系,还有各种让人出戏的配乐和拉黑过场,看得尴尬癌发作。两星都给Oscar Isaac的表演。
唉不是我喜欢的类型还是看完了,还一位是赌神那挂的爆米花电影。
摄影有布列松那味,但是一看到男主屁股那么大就又……不是那味。长镜头监狱那段,真的挺帅。
其实跟算牌基本上没一点关系,这就是一个有肮脏过去的人通过想救赎一个男孩来救赎自己的自我救赎的故事。评分那么低可能跟前一个小时的无聊有关,但后面还救回来点。拍摄手法玩的挺花。这男的我沙丘没get到在这部get到了,真是个daddy。
中段冗长而毫无调度的对话戏太多了,几乎毁灭掉了观感。其实亮点还是比较明显的,把一个高概念的娱乐性的元素解构成逃避内心阴影的手段,从算牌的桥段中得不到任何心理上的爽感,而唯一的释放恰恰是主角最终割弃牌桌直面痛苦完成自我的救赎。问题就在于后者也并没有处理得很好……
Paul Schrader終其一生在做與布烈遜相同的事:為靈魂受盡折磨的主人公規劃一條通往終極「審判」的漫長路途。 1)關於光與白色和色彩的界定:白色吸附罪孽,是光的捕手,光被囚禁其中,黑色是光停止的地方;五彩繽紛的賭場是沿途經過的站點,是享樂主義者熱衷聚集之地。 2)關於選擇:Cirk,黑、白、灰色(不確定、懷疑主義)的交替;La Linda,過分奪目和刺眼的人造奇觀。3)Tell視Cirk和La Linda為自我救贖對象,某程度而言是錯誤選擇,什麼才是真正選擇?Schrader給出的答案承襲自Pascal,齊克果,到布烈遜和德萊葉的脈絡傳統:讓光得以解放的選擇。4) 結尾,當Tell有選擇意識地提出決鬥時,神蹟降臨:光從黑白灰的生存輪迴,色彩填塞的虛無面紗之中解脫,終見超驗的精神性空間。
Right ingredients, wrong meal.
why!!!!!!went through so many trouble for 伐木内
非常内心的,情绪化的一部片,不论是回忆的镜头还是主角独处时的野兽的喘息,配乐,包括片的的明暗对比,都是主角内心感受的映照,把奥斯卡的娇憨去除得干干净净,全片弥漫着沉默的强大的苦痛的男性气质,却异常地单纯,当单纯和残忍结合的时候,人物是格外迷人的,就像《老无所依》里的巴登一样,只是这里的奥斯卡是善良的,所以只能表现痛苦。
Oscar Isaac is FINEEEEEEEE!!!!!!
虐囚事件和赌台之间戏码该如何权衡,似乎大成问题。披着赌片外衣的犯罪片。关于21点游戏规则介绍很科普。
在这个年代看到这种风格的片子,让人感动,节奏缓慢,却又娓娓道来,会讲故事的人,什么时候都可以讲好一个逼近真实的故事。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved