网大平均水平,越看越无聊。总是开头还行,后面越来越疲软。
差点被名字耽误了的良心剧,算给网大正名了。比妖怪更可怕的是变坏的人心
lazy exposition多到完全不像柯能堡,对自己以往元素的再运用也没有edgelord的气魄了。恐怕这部才是真的接近video essay。(以及对 body art的想象似乎也并没有超越80年代的stelarc
9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感,不正是马尔库塞,诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”?那些“食塑料者”与对身体的机能化转变,不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言?而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感,厚重的墙壁,斑驳的光影,柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来:将躯体重新赋予历史性,也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者),狂热的纵欲者(街边的刀客),固步自封的文职人员,或艺术弄潮儿,维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣),他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示,并感受。虽显唐突,但结尾余韵十足。
竟然很好看!结构严谨,内容深刻。表面讲狐妖,其实却在讲人情。
从第三个人开始讲故事 就确定了一件事 编剧肯定是个80后
很多都没交代就莫名其妙就那样了,寓意挺好,毕竟最可怕的是人心。可是圆不起来
看的不是很懂,但对于柯南伯格我又不会对其否认,所以这类让我纠结的电影就不打分了。高概念艺术化和象征化的电影,看完很费劲,想探索其深层的政治、哲学也很费解,因此不做过多评价
人要是能吃塑料了还挺好的,对于地球来说。所以这片是个环保主义电影?
并不是刻意地引入新的文本与视觉概念,也没有单纯地再演绎旧的议题和影像理念,在个体对欲望与感官的探索、阴谋论调式的不同势力之间的周旋等多种维度的基础上,《未来罪行》的核心表达更像一次对身体关于“旧与新”的博弈和权衡,它联系我们的当下也展望着身体的未来,人工的改造也许不是方向,但自然的进化会指明道路。其实柯南伯格的电影总不缺乏政治、哲学与艺术的蕴含,可同时对类型趣味的兼顾却是如今这些“新电影”所不具备的,何况他对疼痛的描绘比起《钛》剥削式的宣泄,可要美妙诗意得多。
编剧是很不错的,整个故事完整,深度可以,就是人物塑造的有点差意思,导致有些反转认不清楚人。故事很好,就是导演水平欠佳,演员演技有些地方还是有些尬,特效乍一看还可以,多了就是很假。如果有大投资,这个剧本再完善下,多半小时剧情可以拍的更好。至少没有快进很舒服的看完了全集,比现在很多院线电影强多了
对未来的想象好陈旧,对人类性爱的想象也好陈旧。感觉看了一个19世纪freakshow…
较近作,更直给的概念阐述影响人物状态的摆动,异化感削弱、伦理性增强。随之在具体的情境展现中,也存在分化。前二幕的surgery show浓墨重彩,尾幕的surgery show却回归质朴,分不清哪一极是更为熟悉的柯南伯格。唯一容易把握的,是每一场景的起始视点对场景的引出和近作相似,奇妙的感觉。人物逐渐在阐述中进入混沌。
从第三个人开始讲故事 就确定了一件事 编剧肯定是个80后
画面真挺好的,故事情节也完整,突出人性,我觉得是很好的恐怖电影,恐怖电影不一定非得都是鬼,人心比鬼不是更可怕吗。是不是有删节,吃羊肉那段,后来带上面具看到的是什么,完全没get到看到的人的恐惧感😓
@Cannes2022 不该那么多叙述和解释,应该多点嘴巴被缝上的角色。
依然是“身体恐怖”的柯南伯格,只是这次一点也不恐怖。进化论、内在美、新罪行——左、中、右安排得明明白白的政治隐喻。手术即性爱的概念就像空壳,说真的还不如钛呢,好歹钛是人跟车做爱。看完我也想吃塑料了...
服化道特效用心,演员表演到位,剧本也很工整,还有点致敬罗生门,结尾让人心里一暖,更愿意相信整部电影就是盲人口中胡编的故事。
表扬表扬吧,这两年兴安岭猎人传说等故事会风格的电影还是很不错的,和动不动大制作的垃圾相比,就好像平易近人的杂志故事,并不比沽名钓誉的作家作品差,甚至更靠谱。
还是熟悉的柯南伯格配方,异化的人体,异化到生理不适的人体,却欲罢不能!
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved