5.31 杭州映后见面会场。画面色彩很美院风,剧情台词无力吐槽。优点很明显,独特的黑白水墨美学+恰到好处的摄影运镜;缺点也很明显,糟糕不堪的演技+毫无内容输出的剧本+突兀割裂的后期配音。PS:映后交流没见过这么喧宾夺主的,请部分美院学生不要在别的包场组团夸夸,请把发言机会还给我们。
7/10。至少是主旋律的一种全新尝试,虽有不少问题,但依旧可圈可点。水墨画般的镜头语言是优势,仿佛在致敬《伊万的童年》《雁南飞》之外还多了一些中国独特的东西;但斯坦尼康太过顺滑让电影感有些消减,个别演员表演不自然与配音方面的不和谐反而让人有点正在看CCTV6的错觉。可惜了俘虏这条线,小男孩没死在黄金分割点上,俘虏的内心世界也没有深挖。
太黑了,我还近视,看起来更是分不出人在哪里。但对我来说,还是有点新鲜劲。
影像很美,调度有出彩的地方。故事很单薄。影像的诗意≠诗电影。
人物形象感觉并不是非常立体吧……冗长的镜头和重复的枪战占据了大量时间,从诗意角度来说,1917带来的战争美学更为深刻。有点类似于摔炮和大型烟花的区别。疲劳的观影体验,没有带来深刻的情感共鸣。已经诗意ptsd了…
并没有想象中的难看,放在新主流的洪流里,是十分独特的红色诗,真正回归人的生之欲,没有一往无前的勇气,只有深山丛林间的生存法则;怯懦、贪生、失准,更让我觉得是有血有肉的红军。有些如梦似幻的情节,让人不愿去深究其符号含义。就感觉是一种纯粹的个性表达,这是大多数主旋律电影里未曾见到的。
这部片子的战斗场面还是不错的,也足够残酷。形式确实很新颖,仔细看还是挺好看的
听认真观影的朋友解释后大为失望......
3.5 将战争中容易被忽略的环境作为抒情表意的角色之一,拍摄手法上刻意缩小人物突出大环境,使故事和人物有种被水状空间包裹着前进的流动感;镜像剧作结构,三场幻觉、象征性的表达,有意模糊敌我双方二元对立的传统模式,而主要表现战争对于人内心带来的恐惧,隐晦的表达出对战争的态度。很多东西还能深挖,只能算框架里的高分答卷。
没看到结局之前我是想给三点五的,毕竟摄影画面还是很独特。。然而。。说好听点是生与死的个人选择,直白来讲不就是战场抗命吗?啊?我是看不出哪里有信仰的
3.5,好的地方是少有的主旋律战争片不硬往民族和国家大义上扯的,甚至于连黑白色调的应用都是恰到好处,与山间的芦苇荡映衬也融洽,形成一种极简质感的视觉美,队长视角的两个意象画面及队员们的反战情绪也着实能看出影片想往军人人性个体化的表达方向上靠拢,这是主旋律中比较有新意的地方,但可惜的是他仅仅只是点到为止,并没有进一步深挖这个立意,结果就是导致看到最后我不仅他们的脸记不住,就连他们其中任意一个人的个性点我都找不到,就只是炸完弹药库,任务完成然后就草草收尾了,再加上中间有些许叙事推进不够连贯的地方,只能说影片的完成度还是有些不尽人意。
整体来说形式远远远远大于内容 水中戏 山洞煽动戏的调度还挺喜欢的
烂片当道,看得多了人都变得宽容,对好片的标准也变得模糊。但真正的好片,大多是润物细无声的,无需大肆张扬,自能触动人心,《爱情神话》《雄狮少年》如此,本作也如此。
“怎么把焦点融入到叙事中,怎么用焦点的这种摄像手法来讲故事,是我们在拍摄时候就想探索的东西。”“从拍摄到后期调色到声音,我们一直在探索,是希望能有一种探索的,哲学上的,美学上的探索。” (打分就不打了,问就是我爱美院(喂
2.5 影像风格是值得鼓励的,但是形式大于内容,中间一度暗得没法看,部分场景布光和表演太舞台剧了。声音设计完成度也一般,空间和层次感欠缺。
结尾好担心从对面地上传来枪声,担心担心担心…但是没有
摄影和美术很有特点,故事性和人物塑造上欠了,方言也听得我有点懵了,但是,这只是开始!
新瓶装旧酒:用并不精致的(伪)风格化摄影和美术去包装一个老套的故事。剧情上学1917,视觉上学伊万的童年,但是1917的缺点全学了过去,老塔连皮毛都没学到。
审美的大胜利 在中国战争片史乃至电影史上非常有标志性的一部作品 美术自然无懈可击 可以说是最“写实”的战争电影了 令人意外的是整体摄影 表演等呈现出来的质感非常的电影化 甚至有些诗化 消色的处理固然有加分 但更重要的还是剧作和拍摄视点选择的处理 始终跟随着人物的视点进行叙事 不夸张 不渲染 不禁让人想起《伊万的童年》 或许叙事还有提升的空间 但总体是一部很有质感和独特的影片 尤其结尾署名:中国美术学院
8分可以有,实打实四星。难得一见不会晃着观众肩膀逼你哭的主旋律影片,台词少,镜头语言突出,我喜欢。适合放电影节,放院线比较折磨主流观影人群。缺点:部分台词表达与影片风格不符,略突兀。20220620北京槐房万达影城
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved