本片四个小主人公都是中学生,因为迷恋网络而发生了一些故事。四个主人公出身于不同的家庭,他们的家长有商人、也有停车场的收费工,家庭背景不同,但是每个家庭都存在自身的问题,归根结底是家长与孩子的沟通出现了问题。当家长真的发现问题的严重性时,才开始思考自己对孩子的忽略……
奥斯卡级卡司很好地提升了这个荒诞讽刺喜剧的信念感,使其观感超越了一般的SNL闹剧。虽然我看得很开心一直在笑,但如果把彗星看作疫情的话,也是蛮让人心情沉重的。【剧透预警】彩蛋很逗,飞了两万多年的梅姨到底还是被怪物咬死了
2个小时的短片还切成几个章节多此一举,蒙大拿的风光毫无体现,远不如黄石。南通真的恶臭!
看的时候即便有主角光环还是替被精神虐待的女人和被一再霸凌冒犯的男孩愤怒。要是老一套说辞,因为性取向的压抑,所以崆峒神龟的粗暴男就有理由伤害别人甚至陌生人的话,一切都能解释和包容的话,那这种老套路就毫无新意了,还好至少这个结局让人觉得还挺有意思。犬之力到底什么力
这部影片我的观感很分裂,作为导演的Jane Campion令人着迷,我也很享受影片自信地把观众当成聪明人的处理方式,看的很过瘾。但是,对于如此克制隐晦的剧本来说,很难认同里面角色描写的分配。影片过度以Phil为中心,大量描绘他的人格以及与Bronco Henry的往事。对于故事另一隐性主角Peter只有少量却极其精准的性格刻画。如果剧作能稍微展开一点去着墨于Rose被压迫、Rose和Peter的母女情,这两个对于最后事件极为关键的动机,故事的余韵应该会更强,不会像这样现在一直慢热然后戛然而止。
2022年1月9日看过,极好的黑色暗喻。借着一颗毁灭地球的陨石,暗喻着整个政商媒体权力体系。其实陨石可以看作是气候变暖。电影里的总统既有克林顿女士的身影,又有佩林的影子,而科技大佬既有乔布斯又有马斯克还有贝索斯的影子。最令人唏嘘的几点:1.讲出一个明确的事实,竟然先需要咨询法务,还需要媒体培训,而这竟然是一个纽时编辑劝告两位科学家的;2.所有人都已经适应了将严肃报道轻松化的氛围之后,已经没有了严肃新闻得到严肃关注的氛围,所有上节目的人都是为了抖机灵,获得更多的关注度,因为所有人需要的都是FUN,而不是事实了;3.NASA局长竟然是总统的大额捐助者和麻醉师出身,太嘲讽当代美国政治了;4.总统在科技大佬面前的唯唯诺诺;5.看似稳重可靠的三星将军,用白宫免费的零食骗了科学家20美元,毫无羞愧感。存于硬盘8/美国电影/2022
2个小时的短片还切成几个章节多此一举,蒙大拿的风光毫无体现,远不如黄石。南通真的恶臭!
两个人互为镜像,展现了性格迥然不同的两种男人的多样性,简·坎皮恩如此拍人、拍男人拒绝了当前所谓女权电影的乱象,拒绝标签化,格局比一派政治正确电影人高到不知道多少。
美如画,稳如山。比美美哒瑟琳席安玛多了一份粗粝。始终在规避传统类型,向内心里钻得很深
知道此剧最扯的地方是什么吗,就是如果真有这么一个撞向地球的彗星,美国的反智行为很可能是和此剧一模一样。
问题在于菲尔这个角色明显是没有死的必要的,反而儿子这个角色透着一股志得意满的邪恶
表面风平浪静,克制含蓄;内里暗流涌动,情欲横流。
好惨一Phil,勤劳苦干被人设套毒害。
毫无耐心地看完前一半,两个月后看完后一般整个人爆炸。人物散落在每一个缓慢的时间符号中,立体,透明,看到自身
他将脆弱而残缺的心,伪装得强横残忍,没能逃脱犬山的厄运
用新西兰的风光来表现美国西部的野性有点怪怪的…
他脱下手套握住他胳膊的那一刻,他以为是男孩懵懂的温柔,却不知他正宣判着他的死期。
隐秘而晦涩的剧情,平淡的叙事,简单来说就是他爱他,他却爱上了她,他开始嫉妒他,最后嫉妒死了自己,成全了他和她...
冲着坎皮恩、康伯巴奇、邓斯特看的,剧情有些复杂,人物关系比较扭曲,但并非本人喜欢的那种情节。相比起李安的《断背山》来说,这部电影的情节和人物更阴郁、黑暗一些,缺乏那种明朗、深沉的情感。
母亲肯定知道他杀手特质,但母亲有意利用了吗?反正客观上,推动他查医书寻找解决方案的确实是母亲酒后那段 远在天边的星星唾手可得。
综上,看这片给我带来了太多的煎熬与困惑,难以喜欢。至少不适合现在的我。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved