真是印证了一句话:观点斗争是假的,立场斗争也是假的,只有权力斗争才是真的。
一般般吧,我感觉自己看到了很早之前的韩片套路,对这种套路感到厌烦
类似风格的印度电影看过不少了,可依然还是会在32℃的环境中汗毛竖起。
女性安全、种姓问题、民粹暴力,该片虽然看似自揭伤疤,但是主角们仍是些高种姓,敢想敢拍的前提还是高种姓掌握话语权
多重反转,故事结尾信息量太多,交代起来显得仓促,续作的空间会比较大。
突然发现了印度电影的法宝:通过宏大议题引发讨论,解决问题靠个别人良心,制度性问题完全隐形,满足了下层的宣泄,又替上层盖上了遮羞布。牛逼。
节奏紧凑,剧情不紊乱,那些觉得乱的人你是一点都没静下来心来看电影。能看到这部电影的优秀之处,所要表达的女性地位、教育制度、民众愤怒、舆论和媒体引导,都在剧中起着一定的作用。再怎么说,起码人家有这样的电影,我们没有。
人家电影的高度啊,我们这一百年都没达到过。倒不是电影的拍摄手法怎样高超,而且印度电影人的勇气、洞见、对未来的期许和为国为民的热血,在我们这里是如此罕见。打五星,不是因为电影本身多完美,而是因为我们没有。
最明显的证据,就是以副督察为主角,围绕他编织的故事,反讽力度一般,而那些受害者面对的真正困境,缺乏有力的刻画和展现,那才是本片的核心诉求,只可惜再次沦落为故事技巧下的牺牲品。
谁能想到,末世之下人工智能是因为要照顾一条狗被创造出来呢?
“你们坐的椅子是有历史的,不是坐在上面的那些人的历史,而是站起来的那些人的历史。”年轻人们,站起来吧。反转过于频繁,情节密得过分,就很刻意,失去真实和震撼感。瑕不掩瑜,主题还是高分。
为了反转而反转,剧情夸张,音乐夸张,但有一些台词写得不错。
很简单的故事,却蕴含着丰沛的情感。比起自己的生存,Finch更在乎狗狗Goodyear的生存,甚至做出个机器人Jeff照顾它,甚至一路向西去一个更好的地方,“它不是我的狗,它是它自己的狗”,在Finch眼里Goodyear不仅是一只狗,也承载了他对于那对母子遇害的愧疚
背景设定不够严谨,故事是好的。从《荒岛余生》到《芬奇》,汤姆·汉克斯这次不再是一个人。jeff问:什么叫信任?芬奇回答不出来。jeff说:我相信芬奇。芬奇却说:我是个懦夫,不值得相信。而最终,芬奇只能把希望寄托在jeff身上,而jeff用行动证明,他会成长为一个值得信任的伙伴。
这种片子不太适合给身边人安利,因为你不知道谁是那种看《战狼》会看到肾上腺素飙升的主。
还是印度敢拍,咱们应该也有类似的事件,但绝不会搬到大荧幕上去的。民众、舆论是很容易煽动的,所以咱们的言论管控很严,想让我们知道的我们会知道,不想让我们知道的我们也不会发现。
这是拍给印度人看的吗?不止,这是拍给人看的
震撼人心的神作!印度电影太牛逼,《杰伊·比姆》是我去年观影TOP1,这部《宿敌》很有可能就成为今年观影TOP1了。
汉克斯演技自不必说,狗狗是个惊喜,把对机器人的嫌弃演得活灵活现。
3.5。前80分钟是非常普通的印度电影,配乐紧凑到吵得慌,即使刚开庭律师的辩护词也不过是老生常谈的“程序正义”和“实体正义”,以为这片子也就止步到这里。直到后50分钟真相层层浮出水面,先是给我们这些“凡事有消息就热衷发帖、被操纵产生某种可以利用的情绪的网民”一记大耳光,然后再抛出一个问题“媒体的存在是为了报道真相,还是媒体所说的才是真相?”。再之后掀开表面引导向更深的真相,说到底一切问题都与ZZ有关,“体制在口人”、“让提出问题的人沉默、给讨论的人戴上手铐”。世风日下无新鲜事,13亿的印度或15亿的..面对的问题实则都差不多。最后几幕被害的女教授和对学生说“每个人都有慷慨发表意见的权利,但是你有勇气付诸实践吗?”。现实是,我们大多数都是那场大学会议上想伸手表赞同但又放下手的、沉默的人。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved