修道院的秘密1972电影 高清

评论:

• 保冰菱 7小时前 :

  태어나줘서 고마워，赤ちゃんは宝物である。那是小太郎，一果，소영最想听到又无法听到的一句话。关灯后，黑暗中，소영慢慢，对每一个人都说出这句话，感谢你的出生。如果注定无法被祝福的孩子，出生之前杀死TA，出生之后杀死TA，哪个罪更轻？有小偷家族的影子，一些陌生人因缘巧合生活在一起，会发生什么呢？导演对소영没有指责，更多的共情。没有哪个女人天生就是母亲，在学习成长。两次经过隧道的黑屏，姜东元用手横在소영面前，滚落的泪水，一滴一滴，被抛弃者，抛弃者的尝试和解。我们一起养吧，要是这么能重来就好了。那些藏在背景中的脆弱无助，怕是소영最后的防备，童话是温柔。是枝裕和镜头下的IU 有村架纯，太美了。谢幕的ost赞。

• 强嘉 0小时前 :

  宋康昊的表演在他自己的作品里好像算不上出彩，甚至没留下记忆点。

• 妍碧 8小时前 :

  4.男主在列车上问女主之前留下字条是会接回孩子及如果舍不得可以留下孩子时，每当女主真心想回答时列车都进入隧道，银幕黑屏……表明女主不能正面面对的这个镜头设计给人留下深刻的印象

• 弘柔怀 6小时前 :

  得分：7

• 初莉 7小时前 :

  以是枝裕和的标准，这一部显出平庸和疲态。熟悉的社会议题和抱有对人性的善意和温情，抛出问题的探讨并不急于给出主观结论。就像片中裴斗娜和IU对孩子生与不生的不同看法，没有标准答案。抛开出身背景，我们都“谢谢你出生到这个世界”。

• 升振 5小时前 :

  小偷家族认为说“又不是我想把她生下来的”很残忍，Broker是这种观点的延续，所以有了“谢谢你的出生”。Broker素英是险些被迫和无意伤害孩子的好妈妈并遇到好人贩子小组、好警察和好的意图收养的家庭，是童话里的童话。我在和妈妈争吵的时候双方互相投掷过“没有生你就好了，我一开始就不想生你，是你外婆非要我生你害了我”，和“我一点不想出生，我没有求你生我，你把我直接打掉啊”，当时的感想是比起受伤，熊熊燃烧的怒火更多。成年以后，在我放弃对理想中的父母的爱的渴求并认清他们是再平庸不过的凡人之后，我确实没那么痛苦了。婴儿箱这种社会承担起父母无力抚养孩子的责任的救济手段能带来幸福的概率有多少，我认为很小。但是是枝裕和对所有生命送出了祝福，我愿意被安慰一下。

• 卫小利 9小时前 :

  沒有赴法國拍《真相》的水土不服感，是枝裕和這一套真是放之東亞而皆準。一邊暗想這不是跟《小偷家族》一模一樣，一邊無一錯過地在導演安置的每個「金句位」眼淚汪汪。

• 东门忻乐 4小时前 :

  迟到的mark~和《小偷家族》近乎是一样的配方：非血缘关系下的惺惺相惜，人性黑白之间模糊难以被评价的灰色地带，彼此的相互救赎……实话说有点审美疲劳，起初也感到韩日文化差异和是枝裕和的本子的不适配之处，好在后期渐渐完美融合了~也有不少（其实也能对应小偷家族）的佳章，如洗车误开窗、黑暗中的真心话剖白等，但整体观感不如小偷家族，警察线也有点乱（想讲的东西还是稍微多了点），看完全篇印象最深刻的反而是，iu真美啊……

• 京悦媛 9小时前 :

  水深火热的地方看这种资本主义小清新就很浪费时间，不痛不痒还大团圆，没什么意思。

• 弘辰 3小时前 :

  “谁也不想要，但还是出生了。应该在生下之前就要打掉。”“最终还是丢掉了。”

• 丽帆 1小时前 :

  我强忍着往下看，每看一会儿就想暂停。看不出是枝裕和的影子。

• 万俟玲珑 0小时前 :

  1.iu演的是森系文青，姜栋元演的是公务员卧底（我真的觉得他分分钟要反水），裴斗娜演的是裴斗娜，宋康昊演的是宋康昊，大家都演了些没有人性瑕疵的好人，究极无聊。2.同样的是枝裕和，同样貌似平淡，不知道为什么日本演员真的会精彩一些，水土不服？3.有点看够了生旦净末丑的刻意配置了，大家一定要选一个场景刻意温馨（文牧野学这个学坏了）

• 卫家仁 3小时前 :

  整体制作水平相当高，CJ请来一众顶级班底为是枝裕和保驾护航。依旧是犀利的题材角度，优秀的演员加持，和《小偷家族》相比，多了柔情和直白，少了深度和刺痛，但不应该把这份“温柔”归结成“缺点”或者“不足”。用人性的美好在“肮脏世界”里说美好，这何尝不也是一种选择呢。黑夜天台的互相质问、动车上的隧道盖住话语、洗车间的片刻大笑、摩天轮上的含蓄表白和手掌遮眼...是枝裕和依旧贡献出不少令人回味的氛围和画面。在如此动荡的大环境里，这样一部过于“美好”的片子可能不太让大众接受，但也不应该否认它的价值和初衷。不忍苛责，静水深流。

• 宰瑞云 9小时前 :

  《小偷家族》的低配，是枝裕和一贯的慢节奏，但拍得真是很平庸很无聊啊...

• 奈虹颖 0小时前 :

  两星半。人物关系的骨架和《小偷家族》如出一辙，叙事节奏同样相当舒缓，但效果却大打折扣。究其原因，倒不是换了韩国的表达语境，而是是枝裕和擅长的细节中寻求变奏，在剧本层面更多只是展示问题，并没有太多情和理的细腻探索。渐渐地，舒缓沦为了失焦。动人之处依旧存在，却很是松散。裴斗娜和宋康昊对于表演的控制，相较他人明显高出一个段位，尤其在电影节语境中，宋康昊角色的人物设定对于评委来说，是很有记忆点的。

• 冬静 5小时前 :

  怎么说呢…..口下留德的说法是“偶有华章”，summary的说法是“可以 但没必要”。iu的演技哪怕是在平均水平也一般的本篇中也是肉眼可见的脱节啊….

• 戚娅芳 6小时前 :

  看到面前的一张脸，我们可能只会评估好看优劣而物化，却很难去推测这张脸背后曾经的故事与未来。是枝裕和在《小偷家族》后，还是挣脱了法律的框架，在普通人性的框架下探讨善良的可能，没有恶到彻底的堕落，没有穷到疯狂的撕扯，只有对生命的敬畏及对生活的善待。看上去不尖锐并不等于不深刻，而是另一种对生活的期望。不应该是一个非黑即白的社会，更不应该是一个非这么不可的零容错社会。

• 延冠玉 4小时前 :

  故事围绕着一个弃婴展开……

• 友越彬 0小时前 :

  本以为凭着这届戛纳的两个奖，韩国电影就会当临绝顶了，这会儿平心静气看看，汉拿山再高也就两千来米。时下流行反思，要是知识分子的反思都在秋衣秋裤的深入程度上，其实吧也就是站着说话不腰疼。当然了，观众也未必爱看白刀子进红刀子出来。但是要连肉皮儿都不挨着，那不就是红糖姜茶么。

• 慧欣 7小时前 :

  看到面前的一张脸，我们可能只会评估好看优劣而物化，却很难去推测这张脸背后曾经的故事与未来。是枝裕和在《小偷家族》后，还是挣脱了法律的框架，在普通人性的框架下探讨善良的可能，没有恶到彻底的堕落，没有穷到疯狂的撕扯，只有对生命的敬畏及对生活的善待。看上去不尖锐并不等于不深刻，而是另一种对生活的期望。不应该是一个非黑即白的社会，更不应该是一个非这么不可的零容错社会。