一名隶属哈西迪犹太教派的女子为了躲避家人安排的婚姻，从布鲁克林逃往柏林，在一群音乐家的接纳下展开新生，直到过往的一切找上门来。
8.1 节奏和压迫感恰如其分。第一部被桑德拉演技震撼到的片子。到了最后并没有心绞痛，如钢琴奏完的余韵，脑子给了泪腺反应然后留下了释然的眼泪。
想说的事很大，电影拍得太套路了。许多场面难圆其说，不经推敲。
一、总体还行，女主很美。二、逻辑不通，编剧背锅。三、立意很高，现实很冷。四、发生雪崩的时候，没有一片雪花是无辜的。没有人想要犯罪，如果发生了犯罪行为，我们都应当思考这到底是因为什么。
一个国家真正的强大。是看它怎么对待自己国家的弱势群体。
社会底层人的利益却只有等到瞎子看见、聋子听见、哑巴说话才能引起注视，这是多么可悲。（不讨剧情逻辑下这个主题是很想给五星的，尤其最后字幕“观影开始已有8名女性遭到强奸”不寒而栗。但前期铺垫实在太长且俗套没啥逻辑..）
印度所需要的觉醒，远远不止一个星期四。
包袱薄薄的一层，缺乏一层层抽丝剥茧的动机解释。虽说影片内涵的社会意义重大，但既然选择制成电影，至少要有讲好故事的觉悟
对比前阵子那部IMDB 9.5分的《杰伊比姆》，同样都是指向印度社会的顽疾，这两部电影表达的主张其实都太过激进，相当的不靠谱。编故事拍电影，让劳苦大众嗨一下还可以，对推动社会实际的进步全无用处，还落个煽动的嫌疑。在这方面，还是应该多跟韩国电影人学：只摆事实就好了，掰开揉碎了让观众看到血淋淋的现实，不需要把主张也端出来。
就是一点不明白，五岁孩子失手杀人，根据法律该如何裁定责任？监管人该承担什么责任？这个悲剧能在多大程度上避免？
对Naina的一句话印象深刻: Do we just deserve a fucking candle march? 当悲剧发生的时候，政府又做了什么呢？不负责的警察，惩罚力度欠缺的法律，对受害者的忽视，只追表面报道误导大众的媒体……
16个孩子的意义就是每16分钟的意思，最后的标语有点多余了
这样就失去了新意，感到有点无聊
就是一点不明白，五岁孩子失手杀人，根据法律该如何裁定责任？监管人该承担什么责任？这个悲剧能在多大程度上避免？
老生常谈的事，
最后的拥抱，你我都回到了那一天，回到一切都美好的时候。
能铺垫80分钟还不知道到底要干嘛的谜面就像是先看了一集明星大侦探，还好女总理的一句“Emotions can be assets”和对性别刻板印象的反击总算让人觉得来了点劲。而那个关于强奸的谜底则在母亲的一句反问中完全揭晓，后面的紧张甚至和总理面谈的高潮也变成了可预见的补充。对印度社会问题和女性困境的直击，以及对女警察、女总理、女主播和母亲等女性角色的着力没能挽回叙事节奏的失衡。
虽然剧情有些bug，比如小孩的死、断网、以及总理愿意过来，但是立意真的很可以，不论男女老少，每个人的尊严都应该被法律保护
意义很棒，在一个星期四看了这部电影的同时有八个女生被强奸了
Till it happens to you you won't know
“不只换来一场烛光游行”。至于吗？不至于吗？
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
