被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
一次别出心裁的重启改编。
最后“他逆风持炬，在末世洪水中将众人救出”有暗黑圣经故事那味了。
3.5好的部分是视觉效果我太喜欢了，阴冷的城市迷幻的灯光和下不完的雨，把我三个小时都钉在座位上。但所有白男审视下的正义观、城市精神、两性关系都显得比较薄弱，撕扯中的价值，在风雨飘摇的城市里摇摇欲坠。justice的两面，被程序正义困住的两方，Batman和Riddler都显得极端且扭曲，绕过公权力执行natural law的人，谁也不比谁优越，“是否越界”不能成为两者的简单二分，黑白叙事自始至终都难以成立。美国文化框架之下城市精神的基石正在被摧毁，老鼠的啮齿是一记强有力的隐喻，空洞的口号和空荡的司法行政内核彼此映照，但在除了唤起观众的重新反思之外，好想无法给予更多的思想养分。
曾经惧怕恐惧，于是成为恐惧本身。
谁拍蝙蝠侠我都爱，超英中的文艺片，文艺片中的邪典，邪典片中的灵修。
超英找恐怖片出身导演已蔚然成风 观影时一直在问真的有必要这么overwhelming嘛 摄影是真有特点 要不就怼脸特写 要不糊镜加散光 还需要找纽约颜色最好看的时间拍摄 真不容易 但眼球也真受累 吵的程度已经超过信条了 就五方的凸下巴逼我坚持下去 zoe kravitz也确实可人儿 但选角这么好 故事这么没章法真的可行嘛？好莱坞现在搞深沉 娱乐片全部A24化 装逼塑造风格 累的都是观众 求超英片无论如何剪到俩小时以下上映吧 反正你至少要拍三集
故事并没有在原本基础上增加新意，但在形式上的创新还是让人惊喜的。但我真的会感觉这是本格推理悬疑电影而不是超英。
重启的这部变成侦探片我是没想到的，另外没想到的还有这部片莫名其妙出现的感情戏。整个第三幕的设计让我有点不懂，围绕蝙蝠侠的危机铺陈没有到让观众觉得这是千钧一发的时刻。
剧情老套，加上反派好像开了挂，一个屌丝有能在全市安上爆破和泄洪的能力，真是让人叹为观止
如果说诺兰的蝙蝠侠实现了艺术价值和商业价值的完美平衡，做到了“雅俗共赏”，那这一部真是雅得过头了。三个小时阴冷冗长的你画我猜，最后用旁白念一段小作文强行显得很深奥。大概是我期望太高。
btw 戏里的黑人多得爆炸，猫女演技尬，反派演技囧，蝙蝠侠的制服也很像情趣服，也就配乐值得一提…
感觉有一整年没在华纳看片了…反腐大片，但喜欢那个在后视镜里看来看去的偶像剧情节，想起了龙纹身的女孩
过去，剃刀党横行煤灰与雾霾的伦敦；现在，肉食者寄生阴雨和寒冷的哥谭；未来，还会有大公司盘桓于永堕的夜之城。有那么一瞬间，仿佛感觉自己在看赛博朋克，蝙蝠侠成为被唾弃的银翼杀手，以凡躯妄图拯救熊熊燃烧着的索多玛。
马特·里夫斯的调度与叙事依旧有着当代“严肃导演”拍IP类型片的臃肿，但这一作的物质性以及导演对人物矛盾性的真诚态度又是难以否认的：侦探电影是讲究物件特写的艺术，要细细观看每一个证物与“证据”——所以，或许看看罗伯特·帕丁森便已足够，他没有什么可隐藏的，几乎有点傻乎乎的感觉，不像诺兰那样强调逻辑与二元，正如“复仇”的话语并也不再为蝙蝠侠专属。
Neither 7sins or zodiac
值得一提的是帕丁森被面具遮住的半张脸，实在是太欲了，有一股混合着蝙蝠侠和吸血鬼的气质（又男性崇拜了斯密马赛）。
蝙蝠侠对比其他的超级英雄比起来也太depress了。我还是喜欢看超级英雄就感觉有希望的感觉。可能说这个比较真实？现实生活已经够难了，电影我还是希望cheer up一点
三星半吧。可能我抱的期待太高了，带着观摩神作的期望去看，不能说不好，但是跟我的预期有落差。跟我看完《七宗罪》的感受差不多。不过还是不错的，有几个镜头拍得特别好看，其中有一个不知道为啥让我想到了《自由引导人民》。
索尼粉丝：？
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
