故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
看到有些影评将其东学西学，新思想旧思想的大加赞赏了一番，我是实在不能认同，思考并付诸实践西学的中国人自谭嗣同康有为，舍生忘死，去改变世界，到用马克思主义替换四书五经，使中华大地重现繁荣的近现代革命和战争，你们特么说韩国一个写鱼谱的摒弃了束缚，追求了思想的先进？你告诉我他干了什么丰功伟绩？他做了什么努力？你别老说你幻想过多少次创立一个伟大的公司，使员工幸福快乐，使社会安定团结，打败资本，平抑物价，对，你的理想很好，你为之做了吗？没做？没做你有什么好赞扬的？一百年后，有这么个企业出现了，你家儿孙跑出来说，当年我爷爷也这么想来着，唔哈哈哈，我呸！我还想过当你爷爷呢！
印度电影打动我的总是题材，而非美学风格。看完本片心里很难过。印度固然有极其愚昧野蛮的一面，但起码其精英阶层是愿意认同并且努力拥抱支撑起现代文明社会的柱石的，所以这个国家是充满活力且大有希望的。
印度片都有个通病，铺垫长，节奏慢，没有对白就加背景音乐，不过影片后面渐入佳境，演员的表演很淳朴，也很真诚，很能打动人，乡下这么落后破烂的地方，镜头却拍的非常美，很难得。
自动带入苏轼三兄弟，竟然让韩国人拍出来了，片中主角被贬后的生活和从身边的小事入手的视角，让观众很有共鸣，片中并不避讳学习汉字对他们的影响（尤其是学生的较量就是用汉字对诗），有生活琐事，有家国情怀，佩服。
虽然这是一部“韩国”电影，但可能是目前为止最能阐释东亚近代开明士人之心态转变的电影。这其中有我们熟悉的东西，也有陌生化的视角，后者使我们能从更人文的角度看待西学东渐。这便是韩国之于我们的先天优势：没有宏大的历史包袱，因而能从盛衰兴替的叙事使命中跳脱出来，平实而亲切地去理解波澜历史中的“人”。
不觉得讨论的母题有多高级，在拍得不深的前提下，对这些的讨论不都是老生常谈吗
宗教信仰、士大夫、被贬、流放、孤独、目之所及皆是蛮荒、黑白山水、撰写鱼谱；贱命、被身份与权利裹挟、成为师徒、互相拯救、路途不同、不能理解那样的境界、用自己所见验证了老师的教诲、伤离别。羡慕这个传承了我们的文化、被污名为“偷国”的小国，能拍出这样（我们不敢拍也不能说）的电影，更嫉妒他们的影迷，能在电影院里沉下心来，好好欣赏这么一部浸透了文学悲伤（我国那些诗人早就表达过）的佳作。
于多数人而言，功名利禄和人的善性，总得抛掉一个，有人不接受现实，到最后幡然醒悟之时，不论头破血流还是全身而退，都已是沧海桑田
印度流水线电影，夹杂了很多无意义的情节，拼凑出的3小时。
我就差不多知道真相是什么了
总有人仰望星空，足够浪漫，足够深刻。非常非常动人。
针对这种情况
还是浅了，无论是对儒学的批评还是士大夫的刻画。但薛景求的古装扮相真有味道，影像也很漂亮。
印度版《秋菊打官司》。眼见生活在石器时代印度村民的生存状态令人触目惊心，冤假错案反而没那么大震撼。这个事例本身不过是“大道废，有仁义”的现实演绎，此类型在印度电影中并不少见。只是多了种姓、歌舞、殴打和律师庭审的桥段，被神吹的过头了。7
人如果在生活中被剥夺了所有，甚至是理想信念也被彻底击垮的时候，应该怎么活下去呢。也许可以参照这部电影的做法，就是重新给自己寻找新的信仰，并以此为生活己任，勇敢的苟活下去。说到底，以前拥有的那些虚名也就那么回事，你自己经历过后就会发现，还不如在这里生活来的自在安稳。有的人注定就是属于某个地方的，去别的地方怎么都会适应不来，这也就是生活的奇妙之处了。
8.4分左右。
入世与出世、经学与科学、义理与实证，两个人生目标逆向而行的人，终究会因共同的良知而趋于一致。韩国电影人在古代名人传记电影中拍出了现代视野。
这选材也太好了。虽然情节还是寻常拍法，更细致处根本无从顾及，显得异常浅平，但它阐释的是千帆阅尽后和启程前的两种选择和视野，这实在是拍不尽的母题。（也很好哭）其实要多拍点鱼就更好，不然显得导演利用鱼的功利心也太重了。
针对这种情况
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
