剧情介绍

  乔纳森·普雷斯、萨曼莎·莫顿、汤姆·费尔顿将主演新片[拯救电影院](Save The Cinema,暂译)。该片由萨拉·舒格曼([青春舞会皇后])执导,Piers Ashworth根据威尔士作家Lorraine King创作的故事撰写了剧本,讲述了利兹·埃文斯的真实故事,她是威尔士卡马森市的一位美发师,同时也是一家青年剧院的管理者。她在1993年开展了一场拯救抒情剧院免于关闭的运动,她与当时的卡马森市市长理查德·古德里奇(影片将这一人物改为了地方议员)一起,争取到了史蒂文·斯皮尔伯格的帮助,获得了[侏罗纪公园]特别首映活动举办权。该片目前正在威尔士拍摄中。

评论:

  • 康秀逸 6小时前 :

    神级反转,然后从zz,文化,教育多反面嘲讽,虽然最后显得有点多余,但整体无伤大雅。最后真的佩服,印度电影是真敢拍啊

  • 富察迎丝 2小时前 :

    嘶吼说教的越大声越显得表达绵软无力。

  • 婧菡 9小时前 :

    前半部分和后半部分完全是两个电影的感觉 前半部分以为只是就是个印度常见简单的js案 没想到从法庭部分开始峰回路转几重反转 真相令人震惊 比韩国人还敢拍 当印度都开始文化自信时…后面的话就不说了

  • 承奥维 3小时前 :

    层层反转确实有些别扭,不过敢拍也是确实敢拍。

  • 克彦 0小时前 :

    生命不是肉体的延续而是信息的传递。多年以后,父亲壮年的背影,孩子童年的画面,母亲清秀的模样.…..都传递给了谁?谁就活着。芬奇没有死只是换了名字叫杰夫。

  • 庚宜然 0小时前 :

    法庭开始非常精彩;很多社会和人性角度的思考,有破有立;印度社会能有这些反思还是蛮厉害的,300年colonisation功不可没。结尾有点仓促,瑕不掩瑜。

  • 函新儿 1小时前 :

    电影的名字是印度国歌,译为人民的意志。

  • 恒骏 3小时前 :

    别觉得印度乱、印度穷,印度的电影行业发达程度令我们望尘莫及。

  • 刑德惠 1小时前 :

    后半程的法庭表演扳回一些也无力回天,

  • 弘辰 8小时前 :

    突然发现了印度电影的法宝:通过宏大议题引发讨论,解决问题靠个别人良心,制度性问题完全隐形,满足了下层的宣泄,又替上层盖上了遮羞布。牛逼。

  • 卫元泓 7小时前 :

    反转得并不生硬,除了前半段过多的歌曲和慢节奏,其他都堪称完美。后半段紧凑了许多,对种姓制度和政治黑暗大加鞭挞,印度还真是能拍出好电影啊。

  • 媛芙 8小时前 :

    不知道怎么评价,唯有咋舌,一个无比粗糙的法制体系跟社会认知体系。或者这就是印度社会“法制的现实”。好不容易到了庭审阶段,又开始迷惑它到底要批判什么。我猜导演在下“一盘大棋”,但是没兴趣看完。

  • 彬振 1小时前 :

    可是为什么媒体噤若寒蝉呢,电视上根本不见踪影呢。小学的数学还没忘记,14比13还多1,可是真相呢,真相呢?

  • 年鹏 5小时前 :

    格局有了,魅力不够。坑挖的好但填的时候感觉力不从心。

  • 妍玉 8小时前 :

    哪有什么真相

  • 卓晓桐 8小时前 :

    后半段的反转略精彩~结尾有些拖沓,不干脆~

  • 抄昆杰 3小时前 :

    对于糟糕的技术,我觉得7.5分是上线,最反感拖沓冗长,自说自话。

  • 华文博 0小时前 :

    故事很震撼,电影不太行。原以为是个单纯的jian杀案,然后发现是为了阻止举报的仇杀,最后才知道是为了选举设计的一出戏。一开始以为律师是坏的,结果发现律师是好的。一开始以为警察是好的,结果是坏的。本来信息量就已经非常大了,最后一部分又用闪回的方式试图讲清楚律师与政客的恩怨,试图讲清楚律师是如何被冤枉的,警察是如何看清现实后帮助律师的。最后这部分我觉得再拍一部电影也很紧凑,而本片只用了十来分钟闪回,观众只能大概猜测一二。所以电影最大的问题是顾此失彼,头重脚轻,结构是不平衡的。

  • 振然 5小时前 :

    尽管电影本身有许多瑕疵,人物塑造刻板失败,法庭上用演讲代替举证让人感到非常混乱…但是,“政治通过媒体操纵民意、公众不关心事实更注重情绪宣泄”这两个core立得很好。

  • 旁嘉澍 7小时前 :

    虽然情节、设定背景都平淡且老套的很,但它还是能一步步把你引入陷进让你泪流不已。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved