啊,快日我,好爽视频 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 记录片 1994

导演:

评论:

  • 祥蕾 1小时前 :

    结尾:-你知道什么是怪人吗?-知道。我生来就是干这个的。

  • 殷叶吉 8小时前 :

    难以置信,陀螺在水形物语之后用了这么强的卡司就拍了个这???

  • 衡婷美 7小时前 :

    玩弄人心的把戏终将被戳破

  • 璐寒 1小时前 :

    我喜欢 geek生成记 不是美恐畸形秀 是属于陀螺的freak show华丽演出 美术和布景都很美 周旋在女性中间 最后也栽了跟头 结尾的转折虽然突然但也惊艳

  • 皓辰 9小时前 :

    没看过彩色版,黑白版的观感还可以,很有classic film noir的感觉。剧本写得没48版的好,拖拖拉拉,详略不当,秘笈和塔罗两个元素运用得都一般。最吸引人的还是Stan这个黑色电影中不多见的蛇蝎美男,既是猎手又是猎物,一步步走进自己设的局中去。

  • 赛余馥 7小时前 :

    【3.0】从好的方面来讲,有区别于旧好莱坞时代的黑色电影过于实感的新鲜观感,一种华丽的黑童话质感,是一眼就能认出来的独属于陀螺的电影风格。从不好的方面来讲,整个故事讲得有够无聊,电影叙事逻辑存在问题,这个剧本也避免不了审美的时效性限制,翻拍本身显得意义不大。

  • 铭辰 9小时前 :

    美术摄影特效都到顶了无可挑剔,可在电影内容上唯有鲁妮·玛拉的部分有点儿费里尼[大路]那意思,马戏团那段少了德尔托罗理应有的恶趣味不是很满足,中间库珀和布兰切特的“连档模子”段落也拍得甚是无趣,就和用的这版《Stardust》一样,离抒情很远,怪味有所展露,却又不尽兴;“But you’re not as hard to read as you think, lady.”

  • 稷俊 8小时前 :

    非常平庸的一部影片,支线臃肿,主线蹩脚……对重头戏的解读又是故弄玄虚而又无营造失败……尤其那个标本的多次出现,意义不大又让人反感……换那个收音机不可!?

  • 洪千儿 4小时前 :

    不是我以为的那种故事。花了将近一个小时来铺垫太长了,哪怕看到后来发现了伏笔也并没有很惊喜的感觉。演员演技虽然出色,但角色之间的互动和交锋并不多,整个故事像是一场大型回忆。直到最后,才明白曾经众人眼中被视为异类的怪人原来是这么诞生的。

  • 郦涵桃 7小时前 :

    能让我一口气看完这么长的电影,说明这部电影还是很不错。马戏团的戏份凸显导演个人趣味,但实在过于冗长,应当大力删减。凯特布兰切特演绎的蛇蝎女人,是所有演员中发挥最好的。最佳的应该就是摄影了!

  • 真夏真 2小时前 :

    引用陀螺自己的话:“I think the tragedy is when you finally have all the people that you need surrounding you, and you have nothing left to say.” 功成名就之时却不能言之有物,是挺可悲的。

  • 鸿骞 4小时前 :

    而结尾也算是还愿了

  • 稽晴照 8小时前 :

    carnival总会自带一种独特的气质,而30s的更是如此,那是属于它的时代——嘈杂纷乱却又如漩涡般让人难以挪开视线。而整部影片从各种心理博弈到old days的“淡入淡出”方式都极其贴合那种气氛。

  • 校娜娜 1小时前 :

    镜头用的很讲究,画面隐喻,伏笔埋得也好。不知道为什么打低分这么多;电影还得在大银幕上才有效果出来。一点都不拖沓。主演很不错。凯特布兰切特和威廉达福的戏很足很足。都是大腕儿。值得冲奥。

  • 陆思莲 2小时前 :

    6/10。宛如一条悲观主义的夜路的[玉面情魔],揭露了美国梦的腐朽内核:马戏团入口密布眼睛的圆圈通道和帐篷内盛放怪婴(以诺)的瓶子都暗示对谎言的自审和贪婪的恐怖力量,斯坦顿利用他人脆弱的情感骗取信任,他对女人和财富的追求变成泡影,自愿沦为以咬断鸡脖子来取悦顾客的被囚禁的怪人来停止堕落。命运与物品之间关系的探讨印刻了德尔托罗的魔法情结,莉莉丝包里的高级手枪代表她对男人的控制欲,雍容华贵的办公室配置的灯具、沙发都以曲线为主,墙上的罗夏墨迹,冷漠的大雪不时飘进暖色的房间,使原本没有鬼魂的真实场景被赋予了魔幻气质;斯坦顿摆弄父亲尸体、焚烧乡野独屋的出场,预示了毁灭是他唯一的出路,结尾他被锁在火车厢的鸡窝中,就像塔罗牌上的倒吊人;茉莉的秀是假的但电流穿过肉体的痛是真的,隐喻了利用真情的骗术能够摧毁人的生命。

  • 春依 2小时前 :

    无限趋近于我最爱的那种电影。这是一种真正参透了古典好莱坞魅力才能呈现出的光影与运镜魔法,近些年史匹堡喜欢走这个路子,但他真正完成度高的也基本只有《华盛顿邮报》;斯科塞斯赞这片也很能理解,某种意义它就是又一部更浓稠的《爱尔兰人》。只是布拉德利库珀的念白真难听啊,真是一种毫无意义的口齿不清

  • 皓轩 1小时前 :

    斯坦顿是一个穷困潦倒的男人,误打误撞之中来到了流动马戏团,在这里,他凭借着自己的聪明才智为自己某得了一份差事——为塔罗牌占卜师赞娜和她的情人皮特工作。从这两个人身上,斯坦顿学会了如何依靠巧舌如簧和敏锐观察来施展观众们眼中的“魔法”。

  • 运晨 6小时前 :

    7.0 production design是一脉相承的作者性,在细枝末节的角落里创造了很多诡异的奇观符号,可主线完全抹去了原作的神秘主义符号而着重于迂腐而俗套的精神分析,甚至把stan设计了一个随波逐流的懦弱小人,可能是陀螺自己都不相信库神这样的气质拥有任何妖言惑众的能力,只能把他放在若有若无的二战背景之中,被凯特·布兰切特和鲁妮·玛拉生吃活剥。

  • 贲博雅 4小时前 :

    犹豫在两三星之间,鉴于我算半个陀螺粉丝,那还是两星了。这个片子的观感实际上比《猩红山峰》还要差,至少《猩》建立了一套“红土为血”的概念奇观,以及剧情上骨科这个悬疑点,《玉面情魔》则是啥都没有。已经不要求他还能给出《鬼童院》或者《潘神》那种有多异内容的文本,这次他连自己最擅长的构建一个怪形都做不到。我也认为翻拍是需要导演有足够多的新解读空间才有必要做的事,陀螺这次则像给原故事写同人设定。所有人物都是空洞的,浪费了这么多好的配角。主演库珀更是灾难级,木脸贯穿2个半小时。陀螺在拿了不令人信服的威尼斯和奥斯卡大奖之后,更需要墨西哥三杰的其他二人帮他做制片。如果纯粹是玩票之作的话,那就更失望了。

  • 茹良翰 7小时前 :

    整体是好看的,也是舒适的。如果喜欢水形物语,就很大可能喜欢玉面情魔。影调质感一如既往还是陀螺的那股味儿,只是不知道毫无现代反思的翻拍意义是陀螺的童心未泯,还是自我风格的自我致敬?

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved