哈罗德（哈罗德·劳埃德 Harold Lloyd 饰）是裁缝铺里的学徒，个性腼腆内向的他在女人面前总是面红耳赤畏首畏尾，因此常常受到女顾客们的嘲笑。哈罗德是一个非常热爱幻想的人，在他的幻想里，自己是一个将所有女人都玩弄在股掌之中的花花公子，哈罗德将自己的这些荒诞幻想都记录在案写成了小说。
一天，哈罗德决定将已经完成的书稿带往出版社，运气好的话说不定能获得出版的资格。在前往出版社的途中，哈罗德在火车上邂逅了名为玛丽（乔拜娜·劳斯顿 Jobyna Ralston 饰）的女孩。纯洁美丽的玛丽很快就吸引了哈罗德的目光，可与此同时，哈罗德怕女人的老毛病又犯了。
改编自同名英剧，混合成美式的枪支话题。如果没有枪，5岁小女孩也就不会误杀警察，落魄妈妈也就不会顶罪，也就不会母子分离，也就不会多年出狱后还要遭到警察儿子报复。这一连串的不幸，都是因为枪支随手可及。前面有点散慢无主题，后面渐入佳境，布洛克和戴维斯贡献影后演技。6.6
能铺垫80分钟还不知道到底要干嘛的谜面就像是先看了一集明星大侦探，还好女总理的一句“Emotions can be assets”和对性别刻板印象的反击总算让人觉得来了点劲。而那个关于强奸的谜底则在母亲的一句反问中完全揭晓，后面的紧张甚至和总理面谈的高潮也变成了可预见的补充。对印度社会问题和女性困境的直击，以及对女警察、女总理、女主播和母亲等女性角色的着力没能挽回叙事节奏的失衡。
当然，我们亦如此
振聋发聩！！！！印度这个国家，总能拍出这种撼动人心的电影，却依旧活得那样烂入泥沼……可悲可叹。
3.5//如果能在全球施行此法，要么降低犯罪率，要么大大提高定罪的难度
3星，乍看是姐妹情深的故事，但其实反映了老美社会阶层的鄙视链。
故事很简单，反转也没有多强烈，只是故事外盒下包装的世态炎凉真是冷彻人心。
极端的方式，稍显理想化的结局。通过不正当的方式获得的正义到底是不是正义？螳臂当车，以身殉道。时至今日，仍然经常在新闻里看到。一个个数字，背后都是活生生的个体、家庭、族群，过去现在以及看不见的未来。
太难受了，看完感觉心口被压着没法呼吸。Sandra出现在屏幕上的每一秒都是痛苦，过去真的有时候没有办法move on。帮未成年顶罪真的是最好的办法么？小孩子还是有记忆的，需要一些专业人士帮助吧。掩盖真相后，小孩子只能自己去承受那些trauma了
桑婆难得严肃克制。系统性的恶无形杀人后还要剥夺受害人的地位。对伤痛的表达刚刚好。
It won't be real
和前作一样，抛出一道无解题，然后对同一个情绪点进行集中猛攻，这种方法确实是适合颁奖季的。然而芬沙伊德是个执行力过强的导演，滥用对比，每场戏的目的都过于明显，人物状态生硬得不像话。当然这也和原本迷你剧体量的剧本有关，等到电影后半段，情节突然增速，一堆没头没脑的单薄角色接不住情绪戏，故事就彻底陷入胡言乱语了。
虽然有合理的诉求，但是绑架小孩的做法不可接受，整个剧情走向都很正常，没有惊喜的地方。
毫无逻辑，只讲氛围。ps这女主不就是陈凯琳印度分琳吗！
为什么设定是妹妹，不是女儿？在跟养父母对峙时，女主说，是我把她养大的？？？？？？？？？？？5岁？？？？？养大？？？？
该片的节奏更加紧凑，沉浸感更强
弱势者的正义，没有人关心，如果想提出自己的要求，发出自己的声音，首先得变成强者。“觉醒的星期四”，哪有这回事啊，世界不会觉醒，人们依旧装聋作哑，印度如此，每个国家都如此。丰县没几天就消失了，调查结果呢，没有人关心。
大失所望！失败的命题作文，灾难的悬疑电影，主角的主线切入得太过于薄弱，无法共情，埋线埋得很莫名其妙，动机从一开始就已经暴露得差不多了，计划从男孩的特写那一刻就已经昭然若揭。整部电影节奏感也很乱，看到后面失去好奇心，总而言之，冠以宏大的主题，但是却不温不火。好没意思！
包袱薄薄的一层，缺乏一层层抽丝剥茧的动机解释。虽说影片内涵的社会意义重大，但既然选择制成电影，至少要有讲好故事的觉悟
苏州疫情下的观影•第9部
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
