蚌埠怎么读音 高清

评论:

• 成盛 6小时前 :

  相较原版，做了非常非常多快节奏、吸睛、讨巧的改编，无可厚非，但用力过猛，快来看这矛盾有多激烈，快来看这反转有多厉害，还不快来给我哭…口音乱七八糟的东南亚背景，又要假装这样的事情不会发生在我们的现实。把医保的民生话题绕道，变成了强权和阶级对立，看出来是在贴《误杀1》了。一顿操作，野心膨胀，但过分的迎合，落得的结局是，误杀了观众的审美。

• 屠元灵 3小时前 :

  我还真以为你是看电影，原来只是为了寻找一个母体去做缝合怪！

• 孛怜雪 7小时前 :

  其实挺老套的故事，但触及到亲情就真的没办法了，肖央也太会演了吧！

• 仉博文 7小时前 :

  翻拍都能这么不知所云，《迫在眉梢》本身议题是底层挣扎，老实人走上绝路去挟持人质，然后引起群体的斯德哥尔摩综合征，这片子什么乱七八糟都往里加，什么都讲不清楚。

• 卫铮鎏 7小时前 :

  最后的结局才是亮点 无论经历前人多少刻骨铭心的痛失亲人 忍辱负重的调查真相 即使将事实摆在眼前最终也变成政客资本家互相推诿的皮球而已 万字诉讼和实验报告换不来一句三个字的道歉

• 康澄 2小时前 :

  本以为是惊悚片，实际上是现实片... 看在社会意义上勉强6分... 节奏慢，转折略生硬

• 典飞龙 6小时前 :

  不靠谱。各种细节漏洞如筛，纯靠理想化状态来建模，把几台心脏移植术说得和做菜一样儿戏。巧合也多，煽情也多，看得尴尬。不仅情节差经不起思忖，角色设定也是随意凑合，演妈妈的傻婆娘整天无能狂怒，演女记者的傻婆娘拍广告一样又拽又扮酷，都是令人生厌。全家在上下九影院看，浪费三张票。

• 仵顺慈 3小时前 :

  桥段拼凑、卖惨煽情、口号式的民粹主义，加上多次毫无逻辑的强行反转，请问导演观众都是傻子吗？我不否认肖央的演技，更尊重每个父母为孩子所做的牺牲，但是编剧能不能稍微有点智商？绑架案发这么长时间了，市长居然还在楼上手术室？秘书长一会把孩子骗到手术室，一会把卫生局长推下楼，一会又现场指挥警察破案，他是会飞吗？还有内幕调查就更是脑残，数年肮脏的权钱交易记录就在一台没有密码的办公电脑里，女记者进入办公室和闯入绑架现场一样easy且有型……看到这里，我把最后一点对角色的同情心都消耗完了。

• 可和暖 6小时前 :

  谁伤害过你，谁击溃过你，都不重要。重要的是谁让你重现笑容。

• 康澄 7小时前 :

  -普通人干不多资本，普通人干不多资本，需要恒久的坚持！

• 俊嘉 3小时前 :

  尽管这是根据真实故事改编的，但并没有拍出那种震撼人心的效果，把过多篇幅放在和大企业打官司的过程上，忽略了深度挖掘的价值，导致沦为基本操作。

• 卫瑞方 6小时前 :

  因加湿器消毒剂中毒造成肺纤维化而失去妻子，儿子病重住院的医生，和小姨子（检察官）力斗丧心病狂大公司…最后还是靠的内鬼才惨胜。（内鬼的妻女也死于这个疾病）

• 卞鸿祯 7小时前 :

  我还真以为你是看电影，原来只是为了寻找一个母体去做缝合怪！

• 尧辰 6小时前 :

  我觉得还行啊，豆瓣网友太上纲上线了吧。起码这是个完整的故事，而且看进去了，不觉得浪费时间！

• 宦馨欣 4小时前 :

  觉得不合理的情节太多了，我没法共情，剧里的人是怎么做到一会冷漠一会正义的。

• 初婷 8小时前 :

  这一惊一乍情绪直给的演法（除了肖央）是参考了短视频演法？可有效了是吧。

• 允冬梅 4小时前 :

  肖央的演技确实不错，剧情线有点复杂，最后有个点没看懂，为什么市长儿子出车祸的时候，副驾驶坐的是女记者？

• 乙秀敏 1小时前 :

  过于算计了，所谓的批判不过是想撬动大众情绪，用力还那么刻意，煽情并消费情绪可能就是传说中的票房秘密吧。

• 张廖晨潍 8小时前 :

  肖央连扑两部，误杀2和谁是凶手，误杀1和人潮汹涌积攒的好感荡然无存，这部从台词到剧情都烂的可以，台词又直白又尬，演技总体不咋地，女记者最差，这么老套的故事真的没有拍的必要，强行煽情，一把假枪骗了整个泰国，这种故事好像2000年以后就没看到过了，梗太老了，肖央真的可以尝试下其他类型角色，你的绝望悲伤崩溃麻木每部都一模一样，真的好失望啊，没想到这么差，第一部有多惊艳这部就有多失望

• 哀新知 3小时前 :

  《误杀2》是真的炸！开头就直奔主题——灯光下，渺小的萤火虫看不清光亮，黑暗中却能发出耀眼的光。一小时限时营救，全程紧迫感拉满，林日朗的一举一动都牵动着我的心。当孩子的生命受到威胁，林日朗不畏权势，凭一己之力去对抗社会的不公。随着真相的揭露，林日朗的深情父爱也让人感到心疼和感同身受。他像是社会弱势群体的缩影。有时候人在强权下真的很卑微，林日朗把父爱的伟大演绎的淋漓尽致。