武警部队任排长的李相平专业回到青山乡任司法助理。乡领导给他的任务是为全乡发展经济创造安定的环境，工作中李相平发现吴乡长所谓的安定团结是为棒槌沟的虚假繁荣和不安定捂盖子。李相平依照法律以一颗善良的为民的心去调解形形色色的民事纠纷。他渐入角色为工作惹恼了惟利是图的人，失去了相恋五年的女友，但是，他赢得了真正的善良、正义人的心，也赢得了漂亮有知识的姑娘那风娇青睐。
赵青山是两年前介入揭发人参案的第一人，当年他为写检举信受了多次无端陷害，逼得他离家出走打工两年之久，打工期间他月月给家寄钱和邮信，妻子杨小娥却没收到，是文会计唆使林老三用赵青山寄来的钱勾搭杨小娥，两年后杨小娥到法庭宣布赵青山失踪而离异，并和林老三结婚，林老三生性贪婪无知，娶杨小娥之后又借女儿婚事索要钱财，使梁二柱胁立珠跑到城里，为了婚姻铤而走险锒铛入狱。二柱子失足之后，林立珠身无分文，沦为陪酒女，却被李相平巧遇救出，相平劝立珠回家林老三又逼走立珠，二柱子家又不容，立珠走投无路寻短见被赵青山相救，赵青山正直勤劳，最终赢得林老三女儿的爱慕。
许柱也是人参案的受害者，他为了要回血汗钱扔了家和农活，导致家境笸箩妻离子散，是李相平苦口婆心的规劝使他重振生活的勇气，离散的妻子儿女又回到他的身边。
许柱的大妹妹玉英是典型的小农意识的村妇，她家因人参被骗演绎了许多不该发生的故事，在李相平的帮助下使她终于迷途知返。
文会计惟恐天机泄露，挑唆相平哥嫂不和，相平嫂子桂风小肚鸡肠，多次耍泼，鸡蛋里挑骨头硬将自己的深爱的丈夫推进清秀的怀抱。
魏杰隋燕夫妇因双方均对婚姻不尊重而闹矛盾，魏杰捉奸后，夫妻双方斗气，互不负责读高中的儿子的学习费用，结果儿子为生存去建筑工地打工，被砸伤至残。
李相平依靠法律用善良的心破解了一桩桩矛盾，平息一件件因人参款被骗带来的民事纠纷，最后水落石出，村乡两级干部合伙贪污的大案露出端倪。充当保护伞的受贿者吴乡长和作弊者魏杰、文老二落进法网。李相平依靠法律平息民事纠纷，使贪赃枉法者最终自食其果。
20220118 处处对标《罗马》却又时时落入下风的平庸之作，情绪音乐剧情都太满了，颇有些腻歪……孩子和俩老人的关系倒是表现得有亮点。不过更大的问题似乎是，孩童视角天然被免除了很多基本的判断，60年代很诸多冲突和被简化为教派之争。一家人被封闭在街区中寻找出路，离愁别绪成为唯一可回忆的自我观照。
并没有想象的那么糟糕。虽然有非常多糟糕的调度不明所以的摄影机位置、摄影机角度，可是导演私人的故事所勾连起的上世纪60年代爱尔兰贝尔法斯特地区的历史是迷人的
剧情略有点平，感觉是借着北爱冲突的大背景拍情感和人际关系，从叙事角度如果单独作为一部电影来看不是特别完整。
无法忍受。这样的黑白影像，这样的自传性质的文本故事，很难不碰瓷到《罗马》，但与其相提并论起来完全不能比。同样选取社会动荡大背景下与家庭往事的融合，但本片真的做到了假模假式、工业又刻意。大环境夹杂到家庭中去，但一味通过人物台词过分强调动荡不安，就像糖衣炮弹一样。片子呈现出的不是往日生活而像是流水过程，整体太过割裂，就连冲突与平复都如此儿戏，大环境-小环境没有更好融合。过分强调小男孩作为第一客体视角，将他塞入其他客体的镜头中去。摆出太多没有意义的独特机位，塞了太多不合时宜的往日金曲，就连自传性质的迷影属性也是如此苍白无力。
爱尔兰的历史纠缠是影片的背景，爷爷奶奶是全片亮点，然而总体上觉得缺点真实感，仿佛看到了存在于记忆中的片段，与主角小孩越近越真切，远些的就有点虚了。
布拉纳赶快下场吧……回去养老吧！
爵爷卸甲归田拍了这部半自传，有些地方拍的还是蛮魔幻，北爱冲突也没描写的太惨烈，目的就是为了给故乡的情书保持温暖的基调吧。小时候我对宗教能引发冲突也会觉得不可思议，现在老了逐步能体会到复杂性。
幸也不幸世界是不会如数学题一样只有一个标准答案的
主要是棚拍的天主教街区让我很困惑，我不知道该拿它当实验影响《狗镇》那样看待，还是就真他妈假布景一坨屎？
奥斯卡里看到的最值得的一部作品了。
乱世，童年，小城故事，看到很多乡愁电影的影子，儿时记忆零零散散，中间的波折与成长有些许草率，很多场景不免有堆砌符号之嫌，但小主演非常非常好。
结尾有些匠气与不够自然，摄影和配乐都很好。即使是不了解的历史事件，里面对于童年的怀念，对于父母的依赖，以及祖父祖母的智慧慈爱与牺牲，是共通的。人生总要面对别离的。
充满了许多导演儿时的私人回忆，但这些导演令自我感动的情节实在是难以打动并非处于那个时代和国家的观众。但话又说回来了，讲述童年回忆的《罗马》同样是私人的，为什么卡隆的《罗马》反而更能激起异地观众的共鸣与同情？因为卡隆选择将镜头更加聚焦于一个人物：是一个看似脆弱但又内心坚强的女性。这样的形象以及发生在她身上的不幸遭遇、导演注入的真诚情感，在高超的视听技法衬托下的结果自然是极其讨喜的。但再反观《贝尔法斯特》，过于刻意的镜头设计反而会显得投机取巧。以及在人物情感的塑造上，也没有《罗马》做得如此令人印象深刻。
疑惑的镜头和疑惑的色彩运用。并不能好好回忆的回忆录
想起了之前的【罗马】，和国内拍的【八月】，说的都是导演自己的童年，用的都是黑白影调，其实【阳光灿烂的日子】也算，无非把现今变成黑白，童年的回忆是绚烂的。这么看也有套路。
2.5 私人到没有野心，布拉纳只是通过汲取诸位养分完成了一次记忆的还原，技法的相似不代表即是罗马或者戴维斯的再现。
許多意圖不明的舞台調度，攝影也要卯足勁，在空間裡找尋看似刁鑽的鏡位，都在試圖營造某種學院派喜歡的嚴謹。打工人非得充藝術家，還搞金曲串燒，太僵硬了。
太不了解爱尔兰了，黑白的回忆七分情，三分真。了解了一点点贝尔法斯特，无论哪里的人，基本的情感是共通的。整体7.6
For the ones who stayed, for the ones who left, and for all the ones who were lost.
洛哈特教授版《罗马》，故乡与童年牵扯着每一个人，在纯洁的孩子间的爱周围环绕着成长的二元论。可惜太急于叙事，缺少情绪晕染的瞬间，直到最后那个慢镜头与几句寄语，诗意才缓缓流露出来。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
