2.5。小偷家族的好在于片中小男孩以一己之力瓦解了全员偷盗且由非血缘关系维系的家庭，却又极其自然的变向肯定了这份报团取暖的温热。这份隐含在其故事内核的残忍和纯真藉由孩童来表现，相当具有社会批判意识。这部显然没有这样的力道，并且还有意的稀释了外部旁观视角的公权介入力量（裴斗娜、李珠英移情、共情至煽情的渐变）实在是尽可能把道德保险从内而外加满的保守做法。是之裕和情感表达方式最钝重的一部，且与是否水土不服无关。
是没人没故事可讲了吗？非得又讲小偷又讲人贩子的，说白了，不也是一种算计和偷懒吗？
不知点在哪里，也不知宋为什么拿影帝。这届戛纳真的是乱评到荒唐。
是枝裕和式理想家庭，一群看似糟糕的人在一起，生活也变得没那么糟，甚至很多时刻充满着温情。影片中讲着那么糟心的事情，处理得却很理想化，太理想了，像是偷来的两个小时。谢谢你的出生，也欢迎来到现实世界，它常常很差劲但总会有一些美好闪过，会越来越好的。很喜欢鸡汤电影，也可能是当下的我很需要鸡汤电影。
这是一个诞生于「爱与罪与罚」叙事框架下，有着「监督+生产+销售」明确分工的「商业」组织，他们「笼络人心」对东亚家庭宣传的逻辑是，与其在一个存在系统漏洞和暗箱操作的托管机构里没有希望地活着，不如「你和你的作品」脱离那个教会般的「命运」共同体，通过「非法」手段，加入这个貌似明亮温暖的「利益」共同体——在《小偷家族》式的荣光中长大。然而，孩子从哪来本身值得商榷，能否成为人「艺术本身」而非一件商品也有诸多不确定性。看过《德意志零年》的观众大概知道，人格化意识形态一定是有「恋童」癖好的。而看过《葛罗达的新娘》也可了解，西方「三权分立」体制看似完美，实则「自由民主」外衣下掩饰的是「政教合一」本质。导演如此卖力地为这样一个吸食「美国」奶粉的《掮客》群体摇旗洗地，不得不令观众怀疑他是否获得了「基金会」支持。
对社会关系的解构和重构力道不如《小偷家族》，但好像也是在刻意淡化这种力道。警察怀疑自己才是掮客那里其实很有意思，但铺垫不够充分。故事合理得过于柔软，人物的摇摆起伏处理的有些寡淡。低于预期，但也并不太失望。是一个可以讲得更好的故事。
掮客本是人贩子的存在，却在临时家庭中展现了温柔体贴而且善良可亲的笑面，如果世界上的人贩子皆是如此，也许铁法也不必无情了吧。
太平淡了，是是枝裕和的味道，夏季乌云后的彩虹，低气压暴雨是保护色。
沒有赴法國拍《真相》的水土不服感，是枝裕和這一套真是放之東亞而皆準。一邊暗想這不是跟《小偷家族》一模一樣，一邊無一錯過地在導演安置的每個「金句位」眼淚汪汪。
是枝裕和非常的关注小众群体，而且喜欢从“不道德”的这部分人中挖掘出人性的善良和温暖，小偷家族也是这样的。我不明白，导演是想通过这种表达给出更多积极和正向力量吗？可是就像小偷就是小偷，人贩子就是人贩子一样，不是改了个洋气的名字叫掮客，卖孩子的时候有“良知”的找个好买家，就可以算有良心就可以算正义了，这世界还是有很多事情，黑就是黑，白就是白
與孩子尤其是拐賣孩童相關的社會話題在某地分分鐘是爆點，從孩子被拋棄的一剎那，所謂的親情也就開始降溫，善意更無從說起。不過導演還是對社會太樂觀了點吧，當每個人都還懂得說“謝謝XX生在這個世界”的時候，說明人類還有救。
对比看了「晨曦将至」，是枝裕和的这部作品太寡淡了。警察的故事线真可有可无。从头闷到尾。
依旧是熟悉的配方，却让我感到食之无味了。社会问题当真能被如此浪漫化地呈现吗？
如果对小偷家族的震撼来自于导演的糖衣炮弹，那broker则看似相似的命题和宿命实则完全相反的处理手法。粉饰得让我对每个人都不够信服，且故事讲得太直白且顺了，没了小偷家族最后揭开真相的余韵。看着IU蒙着眼睛淌泪，再想起安藤樱的泪，差距确实明显
其实好几个人的情感并不会在这么短的时间快速升温，终究也只是一个梦。
《比海更深》后的是枝裕和怎么了，似乎独爱这种建立在家庭载体+边缘框架上的故事？比起我最讨厌的反道德先锋《小偷家族》，这部还好只是不痛不痒。
有一点点过于童话了，特别是宋康昊和姜东元这两个男性角色。是枝裕和向来温暖，但前提是残酷现实的面前
生硬的用小孩的“傻”，再一次把一群没有没有血缘关系的人拉拢成所谓的家人的故事线我觉得无比尴尬的洗车镜头，旁边的观众却湿了眼眶。宋康昊的演技除了面对自己的小孩时的表情还算细腻，之外没有留下什么很深的印象，裴斗娜更是陪跑。唉贼失望，这跟李沧东不是一个水准的东西呐。
将黑暗或夜色中看不清的人脸作为摄影母题——为数不多的记忆点，然而故事结构和人物设置同[小偷家族]过于雷同了……
现实里的边缘人应羡慕电影里的边缘人，
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
