被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
SM的最高境界!各种病态高潮溢出大荧幕，完全的心理恐怖，病态美学。卡司强大，毫无情感，或者说，大家都拥有病态情感。疯逼团体，垮掉的群体，真的有点大病!跟《异形》有的一拼。我不喜欢，但真是天才之作。政治隐喻，对于社会的讽刺还是很牛的，可惜，我还是喜欢那些美好的纯粹的东西呀。最后，人类的精神上完全依附在肉体之上的，控制了肉体也就控制了精神，这么不自由没有节操的我们人类，真是可悲。
漫无目的的对白，没有节奏的节奏，淡淡的迷茫模糊的忧伤，呢喃又摸不着头脑的对白，复古的美术设计，没有明确戏剧性的故事，可以说，想要过瘾，想要诗性文本，想要文学故事冲击的人就不要看了，而喜欢那种漫无目的对白，毫无明确主线又没有代入感的片子的观众可以来看，十分钟，果断放弃了。
被强迫着按一定的速度和时长看装置展览，很痛苦
没劲。调成 3 倍速、黑白色，当做低成本 cult 片还行。
很久没有中途退场过了，太恶心了。导演手法极其幼稚，每个镜头都很刻意。0分
叙事和拍摄手法都很熟练。从概念设计到那些奇怪的高端辅助装置，像一场荒诞的讽刺剧，把“艺术来源于不断生造意义和寻求疼痛感”这种理念淋漓尽致地展现给你看。
其实这个设定有一点无聊，但柯南伯格的镜头真的好看
这是今年我第三次看到全裸露三点的蕾老师了。
蛤……蛤……蛤，还是那样吧，我永远都get不到柯南伯格。
我纠结的点在于就算没了痛觉，搞成这样也会细菌感染，会挂的。而且这算哪门子艺术？
相信自己的身体。相信世界，相信疼痛，相信存在。背后的世界观让人浮想联翩，很有趣
惊了，乍看是个环保片！仔细想想，应该是在讨论个人身体的控制权，以及对于“人”的定义权。viggo叔这个角色，这个造型，换个人来演估计都会很装，他就刚刚好。
我想点个麻辣香锅，可一个包装盒子要四块五，我又不能吃塑料，这个四块五的盒子对我毫无价值，不点了。//他们吃饭的那个座椅让我想到了我工位上的椅子，摇摇晃晃，吱吱呀呀
虽然有Viggo但这个类型不太合我口味……即便知道柯南伯格就是这种画风，也觉得过去看过的都比这部好。这个电影最大的问题是仅仅讲述了一个概念，令人感觉只需要一个短片就可以说清楚……另外，实在无法理解摇来晃去的椅子……
柯南伯格呓语似的探讨。未来是属于科幻的，科幻是属于想象力的。
影片展现出了一种将行动、行动的意识和由两者衍生出的外在于行动主体的他物圈在一起的“作品”，个体通过作品在绝对个体规定论（不论做什么我们都是普遍的个体）与行动规定论（个体的性质会因为行动改变）之间的对抗中消融了空洞的“未来”概念，取得了作为外来现实继续存在的绝对规定之真理性（任何意识都能无条件规定任何个体），个体从其中获得关于自身的真正概念，此时自身行动内容的一切环节都回到自由，自身概念与自身现实也因此相互脱离，“我”和一般个体就没有丝毫的相同之处，但整个过程稍纵即逝，宛如性高潮。
这没法打分… 我也像吃掉那块塑料一样，得慢慢消化。（话说戛纳真是挺重口…去年的《钛》也让我开了眼…
有原作故事我还是愿意看一看的 电影这个表现形式实在是不喜欢
预感不咋样结果真的睡着了……就不应该信这个邪
个人还是挺喜欢这部，感觉是水准线以上的柯南伯格。在身体异化这个他擅长的母题之外，其实还另有政治寓言深意，从这个角度来说还挺JG巴拉德。不过缺点也是概念多而细节少，不知道导演是不是就没打算拍细节。展示完成就结束了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
