导演高深了，本来以为就是借着鬼怪之说反映人心险恶。可结尾的情节给我整不会了。
在我给《钛》打一星的时候，真没想到还有比钛还差的影片，浪费了这么多好演员……
各种情节推进和反转都很自然
怪诞的未来科幻设想，但是还是昏昏欲睡，艺术和哲学内涵也不是我能理解的，就此别过。
这个不都被他自己拍烂了吗？80年代的东西，哪来的前卫说法。
拒绝观看与讲述，拒绝统一与规则，进化的人类会以怎样的姿态出现在世人面前？进化的器官在何时何地才能被正确地「注册」？当作为实体的身体被激素被精神不断掏空枯竭之后，作为精神的身体又会以怎样的形式现身社会？「正常」的身体逻辑被建构于摄取食物、消化代谢的传统上，一旦器官成为可供表演可供庆祝的物件，器官之于身体的依赖性便得以逆转。于是Tenser呼唤孕育着新器官的诞生，Tang甚至为新器官的入局构想出了一套未来社会的运行法则——但是得以独立的器官与（暂时）获得自由的身体必须承受与之相对应的权力角逐与重压（被撕扯、被区分、被界定），然而如此污染时刻危害着岌岌可危的新秩序，身体需要不断被打开，然后清洁、纹身、标记，如果本该平静的身体面一旦出现了波纹，紧随其后的或是死亡，或是一种新的身体权力（在受难后自然降临）。
8.2/10 二十年前的宣言，二十年后的结语，大卫论柯南伯格，不甚明智的割舍叙事。无需近未来预言，塑食者早已横行当下，身体的圣殿，已然成为工业废弃物的加工厂/祭坛。body is reality，拉链划开现实的屏障，内在世界与外在世界的壁垒轰然垮塌，肉身与媒介，意识与创作的界限不复存在，而我们除了干咽迎合之外也束手无策
电影的开始用娶狐妻的轶事来引起观众的兴趣，在瞎子和土匪一来一往之间，大家都听的津津有味，连外面的风雨都忘却，随着故事的结束，不和谐的声音出现，才知道故事远不止那么简单。
挺好了，观感没有大问题。愈发痛恨农村的各种人事，只能说能躲远点就躲远点吧。
老话说得好：升米恩斗米仇，穷山恶水出刁民。作为一个网大，拍得算是很ok！
不出意料最后又是讲人性，国内怕是永远看不到民间志怪片了，适当还创作一点自由吧
禁言30天之后的奋力补标：编剧真的算是不错了！
如果从网大的角度上确实有惊喜，多人角度讲同一个事情，结论是人比鬼可怕？多给半星以资鼓励！
挺好的，模仿罗生门的结构，多视角叙事，有其结尾彩蛋，剧本确实用心了。看到好多人说电影劣质感，抱歉我真没觉得，我感觉灯光舞美道具美术创造的氛围感足够了，很明显八九十年代老港片美术风格的特征，这是一套视觉风格而不是劣质，镜头语言也不是简单的正反打大特写，有一幕从篝火延伸的视角用的很妙。一部网大做成这样很不错了，奇树有鱼可以的。
“孩子的话，谁信？” “瞎子说的话，谁信？”
9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感，不正是马尔库塞，诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”？那些“食塑料者”与对身体的机能化转变，不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言？而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感，厚重的墙壁，斑驳的光影，柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来：将躯体重新赋予历史性，也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者)，狂热的纵欲者(街边的刀客)，固步自封的文职人员，或艺术弄潮儿，维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣)，他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示，并感受。虽显唐突，但结尾余韵十足。
故事结构挺不错的，就是细节差些，稍微有些劣质。
如果你期望看到恶心、变态的奇行种，那你要失望了。这部电影非但不重口，跟真正重口的B级片比起来反倒有点小清新。
慎重观看，体验极其糟糕，心理上极其不适……都2022年了柯南伯格还拍这样的片子，你说有深度吧，确实有，但也没深到哪去……
3.5多给半星鼓励，成片已经好过不少院线电影了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
