无意义的故事,同质化、脸谱化,没必要拍出来。文本的技巧、冗长的台词,艾伦索金犯的是一样的毛病。
虽然我也只在television history课看过几集I Love Lucy,但是巴登和Desi Arnaz真的完全不像,反而看之前无法想象的Nicole Kidman在化妆加持下还有点Lucille的影子(声音模仿也有努力)这部和同为传记片的乔布斯模式比较相似,截取短短几天时间辅以大量闪回,不过闪回处理得不好(不如不闪)结尾给了个分量很足的Oscar moment
精彩极了(为什么脑内哈维尔巴登和帕西诺的脸开始逐渐融为一体…
理想主义的女人和他擅长危机公关的老公鸡糟的一周 就挺无聊的
后疫情时代电影,社恐感同身受,但社恐绝对干不掉两个杀手…
很僵化的脸也算给出了很棒的演出,节奏稍微线有点多,总体还行
7.4(3⃣️),疫情背景下互联网时代特殊的后窗偷窥者,以精简的有效的方式呈现于密闭空间中,用声音营造恐惧,再展开一场猫鼠游戏一样的噩梦博弈。晃动的手持镜头和倾斜视角将恐惧感通过画面投射至我们身处的大数据围剿中,而影片巧妙又毫不费力地呈现了一个酣畅又骇人的故事——对抗自我,对抗权力和体系,对抗真实的恶
好莱坞女星的演艺奋斗史,里面50年代的时代特征非常明显:女性主义,种族主义,冷战时期的政治对抗,以电视节目为代表的大众文化。Nicole的表演很出彩。
本来想讲述一个智能化时代的惊悚犯罪故事,但除了智能音箱与网络的互动之外,整个故事设置与叙述方式还是非常老套的,最终还得回到电钉枪杀人的传统上来。女主角的形象与表演,让本来已经很拖沓的剧情更加不吸引人。影片的主旨仍是揭露资本的罪恶,只是为了能够上市,真有人不惜花如此代价,费如此周折,死几条人命,最后让自己锒铛入狱吗?索德伯格真是后劲不足啊。
中等成本的网大,舒舒服服把钱赚了,索德伯格还把摄影剪辑全包了。
短评区内有一位朋友总结的极其到位:男人为了拯救生意和女人,他成功了;女人为了拯救内容和婚姻,她失败了。当Lucy拿出两张手帕时,生活和喜剧的联接被彻底打破,无法再认真对待感情,此后只剩表演。整体制作精良,但在妮可的表演下显得不那么重要了~
私隐不复存在,畅通无阻和寸步难行一线之隔,靠脚力在数字时代同智能科技拼一场胜利。Angela踏出房门,镜头化身成狭窄走廊里迎面而来的他者,从正面的对撞到背后的窥视。这些富有想象力的镜头,精准到位,仿佛一双双锐利的眼,还原出外部环境无时不在的压迫感,以及孤独封闭个体身上敏感紧绷的生活状态。
私隐不复存在,畅通无阻和寸步难行一线之隔,靠脚力在数字时代同智能科技拼一场胜利。Angela踏出房门,镜头化身成狭窄走廊里迎面而来的他者,从正面的对撞到背后的窥视。这些富有想象力的镜头,精准到位,仿佛一双双锐利的眼,还原出外部环境无时不在的压迫感,以及孤独封闭个体身上敏感紧绷的生活状态。
一流编剧二流导演Sorkin跳出了舒适区,于是两方面都成了二流。
索德伯格也是相当赶潮流了,新冠疫情+大数据时代+Metoo,把这三大热门话题融合成了一个90分钟故事,拍得有速度感有反思,女主单枪匹马挑战强权也算copy自己的《永不妥协》了,至于对《后窗》的致敬打破了从偷窥者视角切入,而是以被窥看者作为主角,正好暗示了信息时代每个人都面临了被监控的命运,片中有两段让人后脊发凉:一是女主虹膜信息被授权只是因为同意了某网站条款,二是犯罪者轻易通过定位和搜索记录成功拦截女主位置。
1. 剪辑是真的烂 2. 就J.K Simmons这里的表演来提名男配是真的说不过去🤷🏻♂️
看不太进去。台词太多的电影真的很难进入。故事看似放在一周内可以显得更紧凑吸引人,但时间线根本不清晰,看得人云里雾里。而且他们在担心的事很难被共情。(2022.1.31 上午 资中 卧室 电脑 一个人)
中规中矩的文艺题材,观看门框高,不了解50年代情景喜剧和流行文化理解很吃力,语速又太快,多个主题缺乏联系。
剧本太长,台词太多,看着好累,主要是我自己的家庭婚姻都麻烦缠身,那还顾得着看别人的呢?
i love the ending how important is the word home for lucy ps.男主和男配的提名真的水的可以
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved