洪常秀三板斧:生活巧妙变虚构;创作观念大讲堂;公然炫耀金敏喜。一再把自己和盘托出,虚构也许永不枯竭,但内里那个洪常秀已经差不多要被穷尽了。
美国的传记电影好在愿意把主角的争议摆出来而不是一味高大上。另外,那些花钱把小孩送进各种培训班却坐在外面玩手机的家长真应该向人家学一下,你要求小孩变成什么样的人,首先你要成为这样的人。
在今年奥斯卡十部里绝对属于末流:人物刻画十分扁平,所有人物本来可以有的复杂性和层次感统统被放弃了。叙事效率低到离谱,两个半小时里没有起承转合,基本就是一路龙傲天开挂。演员的表演,讲真我没觉得史皇有什么惊人的表现,毕竟一个几乎高大全的角色能有啥发挥空间...亲情+励志的题材,刻画长辈理想和晚辈价值观的冲突是最基本的,本片却将这种深度停留在了表面。剧作里的父亲角色,虽然也被外界质疑,虽然也有道德瑕疵,但这些问题基本没有带来什么太大的影响,他刚愎自用、顽固不化的性格也被成功粉饰成了可爱。同样的师傅/父亲角色,在《爆裂鼓手》里有多复杂,在《摔跤吧爸爸》里有多感人,在这里就有多失败。
老套的黑人政治正确电影,剧情平庸,乏善可陈。
要说他创造了什么新的、独特的电影语言,或者在探索电影的形式上贡献了真正的实验性价值,那也就算了,问题是如果要认真横纵向比较,洪也并没有。So is it really fair that Berlinale gives him credit every year?
这个。。。对于能拿到奥斯卡最佳影片一事来说,就挺一言难尽的。特别(政治)正确(不是
对理查德刻画得很不丰满,以及看完之后对我毫无触动(电影中看到的,纪录片已经告诉了我),只觉得是看了一场大杂烩~ 聚焦点都在理查德身上并且我并没有从这位父亲身上产生共情,遗憾
拍的很《摔跤吧爸爸》,非常主流的普世电影,想必漂亮国观众会喜欢,拍摄角度也非常值得国内体育题材借鉴。威尔的表演感觉还是占了些人设的光,当然拿小金人也不意外啦,但私心还是希望卷福或加菲得,就这样。
1.24.20一个库布里克式击球蒙太奇
用成功故事去为梦想背书,没有说服力;树立一个否定自己的人物,让观众又丢掉了着力点。本子逻辑没问题,就是感觉导演没想明白,他从这些素材里想表达的到底是什么。
故事流畅, 节奏稳定。 可贵之处是优良的家庭教育意识, 以及社会脱困意识的体现。 剧本其实非常平庸, 当然了, 运动传记都一个鸟样。 相比《摔跤吧,爸爸》《印度女孩》 对中国观众来说既缺少感官上的新颖, 又缺少土美土美的舞曲冲击, 相比《妈妈的神奇小子》, 又少了一份坎坷崎岖带来的感动... 整个观感平平无奇, 不痛不痒不牵强, 不出错=奥斯卡水平?
纪录片比电影更好看。前面的计划优于后面一场又一场的比赛。
平庸的冲奖剧本,史皇在《当幸福来敲门》的时候已经是这个高度了,现在才想起来夸他是不是太迟了。小演员们不错
同样在今天身为少数族裔star的球迷能强烈的感受到,在又一年的外卡参赛中,坚忍的拿下每一分,拿下无数的种子,经历每一场,一路杀入决赛经历一次次的2-1。即使经历失败。你也能感受璀璨若坚忍若伊斯坦布尔天空的红色霞光。海上已掀起新的波涛,这是向往的汪洋大海啊。
中规中矩的体育励志电影,但是确实是威尔史密斯的个人秀。
电影拍得还是比较励志的,信念和鼓励很重要。
他有五个女儿,他在保护女儿,远离小流氓的骚扰。他在保护女儿,远离贫穷的禁锢。他在保护女儿,远离利益的驱使。他在保护女儿,远离金钱的定价。
难以评价的父亲,毕竟天赋才是更多的决定了一个运动员的上限,如果不是两个女儿恰好有这样的天赋,她们的生活又该有多凄惨?更不用说私生活一塌糊涂,让人敬佩,又难以喜欢
Being kids is more important than making money as soon as possible.
20220221 电影的主角不是大小威廉姆斯,而是他们父亲理查德的奇葩人生。最有趣的地方是,理查德从一开始就认定,要改变阶级,就只能通过打球,从事白人占领的网球运动这一条路。但在康普顿培养出两个大满贯选手不但需要运气和天赋,同时还有令人厌烦的固执与坚持。理查德就是这样一个爹,牢牢控制着女儿的“成长权”。体育电影本身的叙事模式较为单一,在有限的空间内,演员的表演和对独特性格的塑造往往成为影片的重点,这一点上电影有突破,但就故事本身来说,仍是励志导向性的,对社会问题(特别是种族问题)的讨论也极为有限。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved