一直以为旅馆用布包住会发生什么,结果啥也没有......
虽然我挺困的,是真困了,但是电影还是好看的,强撑着睡意看完了。
隐藏在赌桌之下的复仇,但并没有激昂的情节,相当克制甚至拖沓,
施拉德男主都用同一个日记本吗…片尾盯着两只手几分钟…这招太难受了
虐俘阴影祸后代,又成赎罪公路片。
理解把Oscar拍得帅得没边了,但拿拍太空戏的劲儿拍小赌场牌桌和廉价霓虹灯花园是不是太过了,“他不仅又帅又神秘还很有深度,真的很深哦(配乐起)”,最后一幕做作到想掀桌。
B那些鱼眼镜头还挺不错的,反应人物的内心,这片真的挺《出租车司机》的
男主的表演好棒,起初面无表情的赌博机器,发现小伙子去报仇丧命时候的微张的鼻翼,最后发现喜欢的人来探监时候会心一笑
真的是完全靠奥斯卡的个人魅力撑起来的一部电影,且他本人还有点面瘫在这里。鱼眼镜头是为数不多的亮点,但也仅限于此。玩牌的部分和主线反战的结合也不是非常紧密,配乐和空镜更是到了滥用的程度…
左棍施拉德,面对几乎谈了半辈子的道德至上救赎母题,你还是不明白他为啥选择这么个片情设置,只能从看后的结果回推,算牌这种可以自己掌握大部分确定性,远胜过稍有意外的不确定性,提供了一种康德式把持救赎命运可能性的强控制,硬核的“劝人向善”算是自觉完成救赎,但是,代表未来的孩子,毕竟不是也永远不会是自己可控的属己之物,而总有超出自我的部分,大概就是道德律令般{但做好事、回报以至}的理性神学了,这份终会到来的救赎回报,在结尾,以施拉德自鸣得意、久久停留的《创造亚当》式构图结束,甚至还能看到些女性靠爱情挽救男性的女权意味,真是老旧亦或时髦的主题都雨露均沾了,学院应该有所表示。
如果最后算总账的那场戏略去,给观众一个想象空间,我会给多一星。【观影史 211202】
左棍施拉德,面对几乎谈了半辈子的道德至上救赎母题,你还是不明白他为啥选择这么个片情设置,只能从看后的结果回推,算牌这种可以自己掌握大部分确定性,远胜过稍有意外的不确定性,提供了一种康德式把持救赎命运可能性的强控制,硬核的“劝人向善”算是自觉完成救赎,但是,代表未来的孩子,毕竟不是也永远不会是自己可控的属己之物,而总有超出自我的部分,大概就是道德律令般{但做好事、回报以至}的理性神学了,这份终会到来的救赎回报,在结尾,以施拉德自鸣得意、久久停留的《创造亚当》式构图结束,甚至还能看到些女性靠爱情挽救男性的女权意味,真是老旧亦或时髦的主题都雨露均沾了,学院应该有所表示。
如果想看赌片的,就失望了,这是一个创伤后遗症的故事,只是刚好男主懂得算牌而已。导演名气很大,但也很久没有佳作了,其镜头,配乐,气氛还是那部taxi driver,几十年过去了,江郎不但才尽,还退步了,剩下的只有老观众印象中模糊的感觉。
dreaming away your life
奥斯卡伊萨克塑造出的这个形象太迷人。影片呈现了他的忧郁、审慎、沉稳,并告诉观众他的过去是如何在燃烧,却将暴力,丑恶和热烈的一切都隐去,留待想象,正是一种不忍直视。
4/10。施拉德以一种粗糙的美学入侵了数字电影的美学,缺少运动感的固定中景、减少情绪化的表演、低沉简洁的音效式配乐,突出了内在张力的根本性缺乏,繁华喧闹的赌场和纯洁禁欲的角色无法形成潜在戏剧关系,仅使用简陋的情节进行联接更加深了这种弊病。战争虐囚议题和一些细节(酷刑指挥官成为一款测谎仪的产品讲师),构成了战争和资本主义危机的隐喻,曾经是他们中一员的主人公表露出逃避和退让心理,已经由监牢中写日记坦诚的方式获得了自我纾解,他始终游历于发牌桌、宾馆和车内空间的狭窄场域,没有爱好和私人生活,虽然小跟班与他工作场景上的交集开启了他的心灵空间,但前者的死让他拯救的动机落空,必需以身殉道去彻底恢复心灵创伤回归日常,结尾监狱的玻璃墙成为一道分割人物的狭窄空间,他和她手指相触,代表主人公放弃了理性,投奔爱和感性。
不要被片名骗了,只是个复仇的故事,还是为别人复仇的故事。
沉闷,Issac和Sheridan正常发挥,故意压平了character arc,反高潮地把能拍动作场面的事件都改成了第三人称叙述。气氛确实到位了,但也确实看得昏昏欲睡。
一直以为旅馆用布包住会发生什么,结果啥也没有......
2.5;看的时候就觉得是在pandemic期间用无人的赌场拍的,一查Wikipedia果然,用了六天就拍完了。Paul Schrader还是安心写剧本吧,好的影评人未必是好导演。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved