一部204分钟长的电影,绝对需要磅礴浩大的题材。在这点上,意大利导演马利欧·迈图纳的《我们相信》是做到了。三个年少的伙伴受19世纪20年代法国大革命的影响,决定献身于争取民主的革命事业。电影中以三个伙伴在三个不同时间段中发生的纠葛和经历作为主线,同时以小见大地展示了意大利王国的建国史。在这个过程中,三位好友由于个性和家庭背景不同,经历了各种曲折和恩怨,其中还有因为对革命事业的不同理解而手足残杀。这个磅礴的题材在老导演马利欧·迈图纳的操控下,画面气势恢弘,场景惊心动魄,但事实上它更适合被剪辑成一部电视连续剧,这样的话人物形象应该更为丰满和生动。
同时经历过一战战败和德国青年运动的法比安,面临着魏玛共和国逐渐高涨的民粹主义和经济衰败,书写着"活着只是侥幸,死亡才是必然"预告末日的来临。
会,继续爱、看着、拥抱,还有周日下午四点斯帕特霍斯咖啡馆的等待
前半个小时太吃力了,人又多,职位有多,名字复杂,语速飞快,表示跟不上,不适合我的电影。
咖啡馆分手的剪接非常出色,交谈开始前,景框外伸进一只手臂给墙上的投币箱投了币,随后自动钢琴开始演奏,这个过程十分像戏剧的开场部分,演员就位,乐队奏响第一个音符。脸部特写与手部特写的交替绝妙地取代了传统的正反打镜头,女友的眼泪中不乏表演的成分,而法比安身体的大部分在镜头外,观众只能听到他冷静而理智的声音,他成了全视的旁白,揭开了隐藏在这段感情背后的内幕。当他再次入镜时,他才回到情感天秤的另一端。文本优美,时有警句,可惜与实验性的现代电影手法并不搭调。结尾更是败笔,溺水而亡太轻飘太浅显,仿佛一个不合时宜的玩笑。
原评被删。补:人只是一个数字,你如何死去并不重要,重要的是,你该如何不浪费时间、空间,运力、财力、有秩序、合法地死去。一旦将人非人化,任何杀戮都变得合情合理。
三个小时的电影,也能一口气看完,这部片子确实牛!过往岁月的恢宏背景,放下了立体饱满的男主角和各色人物,真的是一部好电影,抵过活三年。
挨饿就是因为胃口挑剔。
这个完全就是各种片段的拼接啊救命,到底在讲啥……
z23-2夜店戏的平行剪辑别出心裁,台下是虐待狂,台上是疯子
什么时候的人类都是不可救药 但我们仍乐在其中
3小时的片长,老电影的画幅比,勾勒出1930年代魏玛共和国青年男女们的颓废糜烂。
真正把历史具化到个人。法比安,一个小小作家的生命历程太鲜活了,宏大的叙事太让人疲倦,很容易忘掉“人”,忘掉生活里砸在人头上的秩序与混乱,而仅仅记住所谓的历史,事实上后者经常是被无端地代表,象征性地被使用,而“人”就被历史轻柔地模糊掉,没有人在意,一个只存在群像的时代无疑可怖。法西斯与经济危机星星点点地散布于整个影片,大量的主观镜头与画面的跳动,是人物的视点,也是脑袋里那些细碎思维的真切反应。
好电影。好多动人的细节。汤姆·希林他又帅又好又帅又帅又帅又帅又帅又帅
4.5。大厦将倾,熟悉的癫狂味道,终于一天后想起了是和《歌厅》一模一样。汤姆希林的超脱气质太适合这里了,在浮躁到即将沸腾的社会,做一个截断众流的“清醒”。最后那段等不到的爱人,实在真实又打人,很享受。
跟随镜头的律动感受爱就好了。
现在看到它,我看到的是世界沉沦前的困顿和疯狂,好似如今一样,一切在下沉。走不出孤独和理想的,最终只会死于一场玩笑,被砍掉头颅生活的,只剩荒谬而无尽的等待。
叙事上还是不令人舒服,主要是前三分之一,混乱剪辑衬托当时的社会背景,不过个人更偏向现实主义叙事,或许导演是故意采用了表现主义形式以符合当时德国的电影艺术趋势。
4/5,在想如果将法比安的故事从魏玛共和国大厦将倾的1931年换到任意一个时代,那这个故事其实依旧成立,故事其实并没有很出彩,影片在开头在摄影和剪辑上花了很多功夫去呈现那种纸迷金醉,这部分随着情节的深入被丢掉了,在风格上其实没有很统一,我觉得片子迷人的地方在于纳粹渐起的处处闲笔,将人物与大时代相连,嗯,让我想起了紫蝴蝶里的李冰冰那条线
德国式的仅仅有条减少了部分既视感,不过既视感依然强烈。犹太人要不是那么听话守秩序,纳粹清理他们时一定效率达不到那么高。施害和被害双方通力合作虽然过程不算愉快但结果很是惊人。
科妮莉亚,她放弃了前途在每周三等待爱人,而她的爱人死在了那个充满希望的早晨,死在了他即将踏上火车前的几十分钟前,死的那么匪夷所思…他们再也不会相见
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved