他是疯批2 高清

评论:

• 佳骏 5小时前 :

  太过于猎奇，绝对属于禁片之列，承受能力低的人建议不要看

• 卫煜宽 2小时前 :

  奥古斯丁说，“不要因为追求理解而失去了祂”。值得一看，但基本没看懂。以下是胡说：一种令人作呕的人文主义关怀（？），以通天塔的坍塌作为开篇，然后把整个故事放在《圣经》（或《神曲》）的故事框架中，让一个无名小卒去炸毁地狱，以这个小人儿（但丁）的视角勾勒出地狱的场景。地狱，是一个朋克到极致的工业社会，阎王爷是电脑里的娃儿（《喜马拉雅星》？），然后管理者是睾丸变成乳房的四腿哺乳动物，受惩罚的当然是由💩幻化而成的打工人了。打工人命如草芥，因工伤而死也无人问津，还时不时要去听一听巨婴领导的训话（？）。后面就没看懂了…..龙纹身的女孩儿把婴儿大蛞蝓献祭给了格格巫，格格巫又用魔药创造了宇宙，最后不忘像《太空漫游》致敬一下，砖头一样的iPhone在看着你，诞生出了尼采的超人～大致的意思是“毁灭吧，世界！”。

• 俟雁露 5小时前 :

  视觉冲击的颠疯之作，密恐与恐虫症患者的毒药，剧毒。很难想象导演经历了什么，已是凡人无法理解的维度。神毁灭一切给你看，惩罚一切逆神的生灵，就这样不断创造再毁灭，再创造再毁灭。好像这样，我猜的。

• 喆鹏 2小时前 :

  令人叹为观止的场景设计，前所未有的视觉冲击。第一次看这种级别的意识流电影（主要还是看得少），里面的隐喻懂是不可能懂，但在一知半解中那种讽刺的味道总会缓缓品出来，期待以后二刷的收获。

• 初呈 0小时前 :

  战争片段很星战，前半段黏糊糊的很下饭。。。剧情看的我似懂非懂

• 卫守峰 4小时前 :

  这个电影。。。。很奇特

• 位思懿 2小时前 :

  突然词穷了！能想到词汇的只有两个！阴间！噩梦 ！没读过几年书的我只能用一句话来形容！真是小母牛敲门--牛逼到家了！

• 初凡 9小时前 :

  你看懂了吗？ 看完只能说似懂非懂 能理解一些却更多不理解 很高深的定格动画

• 卫二泓 0小时前 :

  涉及的元素太多所以显得很乱，仁者见仁智者见智，外星生物创造论，时间，宗教。

• 同瑞锦 6小时前 :

  We are living in hell, we are the devil

• 姜笑翠 0小时前 :

  三位男主的颜值，我的鼻血！看到结尾已经YY了两位主角一辈子的故事了。大学时代奠定的友谊，即使是敌对的两国，也是永远最信任的人，这CP！

• 卫子明 8小时前 :

  连着看了两部德国新拍的关于二战前时期题材的影片，都是德国人对他们自己的那段历史的反思，也可称为德国的“伤痕文学与电影”，反思自己的历史，特别是那些错误、罪恶的历史，值得关注和肯定。本片是部传统风格的历史片，以希特勒和张伯伦等战前召开的“慕尼黑会议”、出卖捷克领土的真实历史事件为纲，虚构了两位首脑身边、参加会议的德、英两个年轻人的故事，戏剧性、可看性不错，制作也到位。网友们对该片的历史观和虚构情节有不少争论，评价不一。我缺少研究不去评论，只是觉得今天看它，还是很容易联想到当前美俄在乌克兰危机的外交政治斡旋、博弈，似乎历史永远是在重复，教训很难被吸取。对历史、政治有兴趣者可以看看。另一部电影《法比安》则是一部很个性化的文化艺术片，内容没这部丰富，技艺上不错。另谈。

• 冬霞 1小时前 :

  但我不推荐观看这部电影，整部电影一个多小时，几乎没有配乐，剧情晦涩，古老的定格形式，无对白，一般人很难坚持看完更别说看懂。

• 夷烨熠 0小时前 :

  虽然血腥暴力肮脏缺乏主线，但想象力太丰富了。

• 卫明明 4小时前 :

  末日之上帝视角，当你是以撩拨别人的情绪为目的而达到利益收获得的时候，终究会走到尽头。我难以想像还有什么可以突破到什么样子?

• 展清润 8小时前 :

  在我眼里真的不能再垃圾了！

• 勤芳洲 2小时前 :

  好险没在吃饭的时候看，太血腥太恶心了，中间一段掏内脏那里，胃里不舒服了，开始真不知道是动画，那老人脸做的太像了吧。不过内容不精彩，看完只能想到血腥画面。

• 承一嘉 2小时前 :

  don’t really care about the story gets a bit boring at times but visually cool as fuck. puppet blood is revolting. too many references. so much work. the set is insane.

• 卫映宽 5小时前 :

  世界被毁灭之后的样子，即使不理解剧情，也能感受到情绪和各种视觉冲击 。居然是2021年，我还以为上世纪的片子

• 佴春冬 1小时前 :

  （6.5）人们在观赏这类小说和电影时常会迷失于历史与虚构的迷雾中，国人最突出的体会就是《三国演义》。我一直反对将艺术创作——尤其是电影这种感染力极强的视听艺术——作为历史教学的重要辅助手段，它属于电影学的疆域。二战前的国际政治对某一部作品来说都复杂得毫无必要，作者的目的是在其提炼出的简单的世界图景中阐明他的意图。这部电影、小说及所有类似创作中更值得探究的地方在于，作者以及读者和观众是在以多种构建于不同时期互相交错、叠加、融合的历史解释为巨人的肩膀去回溯某一事件。这种后见之明式的优越，让作品中人物的抉择有了它本不该承担的历史责任。以本作为例，哪怕后世的共识如片尾字幕所言慕尼黑协定为盟国争取了备战时间从而最终击败纳粹，也无法证明彼时彼地张伯伦的抉择是理智和道义的，因为他并不如我们般得以窥见未来。