异地恋情书 高清

评论:

• 星成 9小时前 :

  虽然过于理想化，过于干净和体面……但是内核，关于女性的自我探索不受年龄的限制，这一点很重要。

• 简俨雅 3小时前 :

  有点遗憾的是，电影中不论是亲密关系的话题还是关于身体与权力的话题都没有得到期待中的深入探讨，许多话题就匆匆结束了。但在当代中国的语境下，这样的对话已然显得足够刺耳且具有反思性。演员从肉体到演技都恰到好处，举手投足张弛有度，这样的空间大概是最考验演员的吧。不过现在看这种话痨电影感觉有点疲惫。

• 风鸿禧 8小时前 :

  有趣，但故事平凡，略显俗气，但把中年女性的矛盾摆在桌子上说已经很舒服很有趣了。And where to find a lovely boy like this？

• 珍敏 3小时前 :

  Pressure pushing down on you and me.深入谈话和性爱都是一种释放，把自己最脆弱的地方交出去。

• 次雅懿 9小时前 :

  Emma演的太好了，四次见面时的人物状态，最后和自己和解。鸭太帅了，帅到腿软！！

• 金元纬 3小时前 :

  小品。当个下午茶看了挺舒适的，笑笑吃个爆米花就相互救赎happy ending了，但不能细想。比如underlying idea是不是：1虽然男主一直在重复每个人的身体都不一样，每个人的欲望也都不同，可是为什么最后仍以女主达到高潮作为全片高潮？是不是reinforce了高潮在性行为中作为目的也作为一个norm？2这一切的前提都是作为女性要有钱，有钱才可以雇人为你服务为你达到身体和心灵的解放，一切还是在一个资本驱动的结构之下。换句话说，女性只有有钱才能拥有自由，这是本片一切感人至深的救赎的前提。如果本片性别互换一下，一个老男人需要有钱才能达到性和心灵的解放吗？no。只能说和急着包鸭的所有评论遥相呼应了。我们的性高潮竟被资本如此隐秘地控制着。（中间一大段speech要求pc合法我也是醉了

• 翁松雪 5小时前 :

  论职业操守和工作能力的重要性！话剧式电影，很有前瞻性，哀而不伤。

• 贤成 2小时前 :

  主要就一个景，剧本其实还是遵循了经典规律，所以在剧本和表演扎实的基础上，主要还是男主太性感，真是无敌的选角

• 昕曦 3小时前 :

  Equal nudity好评 难以置信这是哪一年还搞那套liberal fem

• 烁骞 2小时前 :

  看前二十分钟: 不会就是单一场景吧... 最后十分钟: ok!! 最make sense和empowering的全裸镜头 以及男主也实在是太帅了

• 璩婵娟 8小时前 :

  是的，我有一股泪想留下来，能够把自己年老的身体而不再性感的身体献给电影，这才是演员为艺术而献身！

• 相丽玉 4小时前 :

  太好了

• 毛霞姝 3小时前 :

  性愉悦应该列入社会保障体系！hearhear

• 晋芷雪 6小时前 :

  其实一般这种台词电影我是很难看下去的，但是剧本太工巧了，我一直在看要怎么推进两者的关系又不显得无聊或刻意，但事实就是做得都很好，最后上升的爱自己的身体这个点也很好

• 茹桂 7小时前 :

  当然，前面评价的是演员，后面我想说——我很高兴在我年轻的时候认识这部电影。Thanks，IT really teaches me a lot....

• 裕星 4小时前 :

  “Sexual fulfilment is a powerful thing.” And surely we should all have it.

• 沐静涵 6小时前 :

  没想到这部具有十足深度的性话题电影居然是保守的英国佬拍出来的，想起了那句“与自己和解”。的确，当艾玛婶在镜前与镜中的自己坦诚相对，抚摸着自己臃肿褶皱的肚皮却淡然一笑时，我似乎明白了这部片子最想表达的东西。By the way，艾玛婶演技着实一绝，晚年能如此为艺术献身不得不让人佩服，反观内娱某些女演员露个背or替身就要炒作半天声称“为艺术献身”，拜托了请要点脸。

• 碧思宸 8小时前 :

  Nancy好惹人怜爱！Leo 体贴又温柔！男主肯定是有mommy issue 的，我也

• 果婉柔 7小时前 :

  Emma演的太好了，四次见面时的人物状态，最后和自己和解。鸭太帅了，帅到腿软！！

• 饶流婉 3小时前 :

  1. 对性和欲望的坦诚，让我欣赏又感动。最后女主向学生的道歉和坦白，更是应了那句话：只要自己不尴尬，尴尬的就是别人；2. 是一部很有《爱在》气息的话痨电影，每分每秒都看得津津有味，毫无倦意；3. 性工作者请向男主看齐，除了脸蛋身材还要有出色的文化水平、服务意识、情商、倾听能力…；4. 啥都别说了，想办法多攒点钱；5. Find your pleasure, and honor it. Why can’t it be SEX ?