如果觉得故事单薄,就去看第一部。如果觉得人物不丰满,就去看第一部。如果觉得动机模糊,就去看第一部。作为续集真的是完美的答卷(排除所有的静止镜头)。谁说我们没有英雄主义,我们每一个人都是历史的答案。
完整度比第一部高很多 徐克把电影创作成英雄主义精神 文戏和武戏之间也更加顺畅 但故事依然讲的太长了 毕竟动机和矛盾并不多 没有必要在三的在双方阵营中切换 不过最后的收尾依然悲壮惨烈气壮山河 但在电影语言中 不是只有滚动字幕这一种苍白无趣的表达 饱满的情绪和镜头已经把一切推向了高潮
虽然冲锋的场面比较硬伤,但一个连的人拿命炸桥只能炸个窟窿的事情,确实感觉比较真实。桥这种东西嘛,就是炸很多次千疮百孔没法修了,才是所谓的炸完了。一个小BUG是,好像每次都差不多同一个部位,而且桥本身,建筑工程方面的描述也偏少。
第一部就被渲染的很多情景震撼,并且第二部以作战行动为主,未再说明为什么这一战非打不可,因此看第二部时,说实话并没有多么因那些宏大壮丽的流血牺牲片段热血沸腾,多么有自豪骄傲扬眉吐气之感,而是本能地感到沮丧,甚至凄凉和悲哀。在任何宏大叙事前,个人都是渺小的,尽管每个人都是有自己故事线的个体,无论是作战的哪一方,却仍然都逃不开成为“不惜一切代价”的那个代价。再联想到一些时事,忍不住“不正确”地想:真的有什么战争是必须要进行且避无可避的吗。
真实历史上,水门桥三炸三修,最后也没挡住美军撤退。后来说迟滞了美军的撤退,但基本也是做无用功,是被对手用强大工业能力辗压的。
中国人向来是喜欢大团圆结局的,同时相信努力奋斗牺牲就一定会有个好结果,但当这种深镌于民族基因的期待被现实打破,现实的残酷性和电影的艺术性就再上了一个档次。
剧情安排比1要好不少,不过真·画蛇添足:反派死于话多真是太差了,不如直接冲下来就炸了,还有万里永远都死不了也太差了,你要不就别安排他被冻一晚上,要不就冻死他#多少士兵是在快要被冻死时烧死的
我觉得各方面都远比第一部要成熟,至少是统一的不像第一部那么割裂
【7】战争场面的用心程度和制作水平华语最佳不过分,但是文戏的疲弱程度相对于前作有过之无不及。整部电影像一部血腥、黑暗又大气磅礴的mv,从不吝啬大规模的交响配乐,但就是不像一部符合叙事规则的电影。泪点满满从头到尾,煽情倒是不刻意,但显得没啥温度,属于好哭但没思考空间的剧本。由于第一部铺垫,心理准备很足,故没啥失望。最感动的还是那句“实到一人”和梅生燃烧的车。拍得挺好的,下次别拍了。
至于这场战争,不必作过多的评价,看看现在的朝鲜和现在的韩国,所有答案一目了然
大年初一的洗礼,致敬先烈们。和平年代不敢忘一代代的先辈们的流血牺牲。相比第一部情节会更连贯一些,但后期难免煽情了许多,但每个人的牺牲时刻仍然哭成狗,特别是平河,这是怎样的一群人,有血有肉,环境还原极为真实,血肉铸成的长城一点都不夸张,缺点在于对美军过于扁平和降智的呈现,还有对水门桥战略地位的不够凸显。珍惜来之不易的和平,致敬。
相对比来说血肉模糊的场景已经比较少了,故意一瞬间带过
就该多拍主旋律电影,就该多多文化输出,强烈支持!
刚开始看:这片子水平还是不错的,有三星的水平。比第一部流畅很多,风格统一,细节到位,意识到了文戏不足就少拍文戏多拍打戏,战场的残忍尺度也比第一部更大。虽然整体仍是差不多的跌宕起伏和主旋律煽情,但胜在完成度高…调度、演员、剧本巴拉巴拉
整体能打到三星半,动人心魄的战争场面,不惧牺牲的付出,可歌可泣的一段历史,如果有某种更深层次的思想可能会更好。
比长津湖更沉重更好精彩。 大年初一和8岁的侄子一起去看,整个厅里好多小朋友,他们都看的很认真。我8岁的侄子已经能清楚知道抗美援朝打的是美国,后面的小女孩哭了好久。我想这就是意义,历史不能忘记。致敬伟大的志愿军烈士。
却即使去死也未必保护周全的感觉
珍惜和平 敬畏战争 是我所理解的战争片的意义
总之,这片子从题材上就拧巴。
战略战术有点看不懂,因为这属于是我的知识盲区了。但是,隔壁《狙击手》我就能看懂。血淋淋的现实很让人震撼。想让人肉炸弹却失败的,手臂被卷入履带里面的但却还抱着炸药包不放选择牺牲的,一个回头就血肉横飞的……真的太残酷了,你真的想不到你会死在哪一步。这场仗,上战场的美军也想撤,但大boss在酒会上不允许撤退。为战争狂呼的,永远是那些没有在战场上的人。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved