故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
一辈子都在追寻父亲的脚步，最后发现身边有个更好的榜样，这种感觉太温暖了。这大概是本阿弗莱克从影以来演的最好的一次。
本·克鲁尼组合这次有点儿拖沓，都岁数大了还是怎么滴，搞这种小男孩童年回忆的路数，地域性太强。
什么可以成就一个出色的耶鲁学生和作家？
她们说，这是个回忆录畅销的年代，所以你写了；他们说，想不出有什么可拍的原创剧本那就再来一部如父如子的白男传记吧，于是你拍了。尽管制造了浓厚的怀旧情怀和文学氛围，少年成长、心理弑父的老套故事没有讲出任何新意，Junior的人生就像千万遍重述过的既有模板一样，毫无独特性，不触及任何对当下言说的意义，让人迷惑立项初衷。男性楷模的人生导师，两个时空交错的自我对话，在此「酒吧」的核心意象和作家事业的关键纽带也未能立住。比较好奇Ben Affleck和George Clooney主演和导演的位置互换来演绎会如何。Lily Rabe还是很美。
什么可以成就一个出色的耶鲁学生和作家？
这种感觉，这种镜头，这种叙事真的很好莱坞的感觉，我一开始总有种违和感，怎么是中国人在演，这到底是哪国？林场，美式别墅，还有枪…
演技合格，画面还挺美，逻辑自洽故事讲得也可以。但是进了铁门怎么在树林里穿越我没懂，或者说可以拍得更详细一点？男女主拉绳子的时候我就有点懵，走到啥程度算穿越？跟有牌子那个位置有啥关系？
剧本写得很好，但我有个问题，平行时空里如果两个人的人生经历不一样，其发展也将不一样，那为什么会在某一点有交集。认识的人都是那些人。比如这个时空男女主人公是夫妻，但另一时空可能是陌生人，因为一个本科生一个博士，其经历也将完全不一样
当你切断与他人的联系，退回到封闭的自我，为无法与世界、他人、生活、自我建立起任何关系而难过愤怒的时候。
你是以什么心情演这部电影说这些台词的呢？片尾的阳光照得奈绪好美。
平行理论的现实意义，在于悦纳自己和放过「自己」，想想都觉得好浪漫～
不咋地 平行时空森林 杀死另一个时空的自己换自己 原时空儿子死了 现时空还活着 最后炸了进入这个时空的入口
故事清晰完整，没啥出彩的设计，但也没恶心人，男女主和哥演的都不错，看完挺舒心的，雷神没让我太失望，加半个星，但让我花50多块钱去看，我还是觉得有点亏，扣半个星。
6.2 怎么能窜了这帮演员把好故事编排的那么无聊？
被公关带偏了，舅甥情只是一个组成部分，整篇是单亲小镇青年成长记。虽然电影的完成得益于短时流行的回忆录文本，剧情也无太多特别之处，还是感动于“Don’t come back”这样的美式自闯激励精神。许多细节很美国，在这样美式自由主义被全球化裂变开始曲解甚至有回流迹象的时刻，大概这样复古正统的文本会被创作者更多重拾。
看了个寂寞，也许编剧自己都弄不明白其中的混乱了吧
影片是一個關於成長和勇氣的故事，一群大叔帶著靦腆的小學生開敞篷出去玩耍的場景太美好……總是努力假裝成loser的耶魯才子終於“戰勝”了前女友和父親，背負責任去紐約打拼，回頭一看，睿智的查理舅舅仍然與世無爭地每天在酒吧擦著杯子、和老友們相聚甚歡，百感交集之間回憶錄就這樣寫成了……
靠着淌过时间就以为自己在前进着，用已经是在做力所能及的事了证明自己在努力生存，和人平静的对话假装无碍的生活着。看着这个人好像什么事都没有，但那些无法表述的敏感脆弱见缝插针的侵袭，对他人来说清爽的微风却有可能是吹落悬挂叶片的狂风。
小成本优秀电影 但是讨论浮于表面 最后的结局匆忙又混乱 让人没有去推论的欲望
伯德小姐，JR先生。复古老爷车，旧式保龄球。平淡而又感人的人生日志。（其实uncle的形象有点过于完美了）
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
