剧情介绍

本剧根据烟雨江南同名小说《尘缘》改编,讲述了西玄派明艳张扬、率性洒脱的大师姐张殷殷,下山“拐”回了一心想要修仙的冒牌谪仙纪若尘,欲带他开启修仙之路,后却因对方抢走青云榜头名而破防,两人开启了相爱相怼、为爱化狐、虐恋情深,最终携手拯救天下苍生的故事。

评论:

  • 滑若雁 7小时前 :

    徐峥是个好电影人。倪虹洁、马伊琍、吴越在大银幕上大放光彩。导演好几出戏都写得精妙无比。更意外的是,那位曾演过豹子头林冲、在初中时莫名把一个小姑娘给迷得不行的周野芒先生,这么多年过去,摇身一变成了一个更加有魅力的风流倜傥帅大叔,这电影里真的太多惊喜了。

  • 林茹 4小时前 :

    投屏《爱情神话》时,顶上的字幕是澳门威尼斯人还是请24小时删除?

  • 祈亦巧 5小时前 :

    中年版的小时代。正如最后他们聚在一起看费里尼的那一幕,是如此强烈地肯定了某种单纯的社交麻醉对于生活世界的反向稀释,或是对朋友圈泡泡里的某种心理公约数进行无意识的复读(就取一个最低限度的交集作为“正常生活”永恒的活动空间吧)。以这种潜在的逻辑,爱情与亲密关系的主题自然也被转换成一系列浮在表面的“过招”与“游戏”,从而和彼此之间的深入理解毫无关系。从始至终,影片都在强化自恋主义时代的那套扁平的人际交往结构,刻意与灼人的真情实感保持距离。片中的角色心安理得,用某种都市两性角色扮演玩家手册里的提线木偶替换了真身,超越这层套路的复杂情感羁绊则被彻底否定。影片还通过几次居高临下的说教,反复确证那套“爱无能”的自觉意识,以及用看似市井烟火气的装饰物抹平了现实的坎坷,为所有都市人的空虚重新刷上一层漂亮的底色

  • 萧秀媚 3小时前 :

    如同纽约之于伍迪艾伦,上海终于也有了属于它的电影,太棒了,只有在上海住过的人才能理解这部电影有多浪漫。

  • 谷星 0小时前 :

    弄堂开出解语花。阿姆斯特朗说得好,你们男男女女的一小步,却是中国电影创作自由的一大步。只是如此摩登洋气的故事,只能发生在上海...吗?

  • 权依童 0小时前 :

    所幸底色是徐峥。

  • 雨阳 8小时前 :

    把爱情里的矫揉造作、瞻前顾后、欲拒还迎、点到为止都讲了个遍,腔调拿捏的恰到好处,既世俗又灵气,最好的是跳出爱情电影悲喜的窠臼,看是讲爱情,其实都是生活,没有实话,不如吃吃点心。剧里的每个演员都爱,真好,有这样的剧给他们发挥

  • 濯兴发 7小时前 :

    最好一场戏是两男三女第一次围桌,

  • 骏轩 2小时前 :

    完全还原了我内心上海的精神气和城市气质,就是那种拧巴做作的小资情调。武康路成排的咖啡馆和旁边的复古自行车,可能也就上海男人才敢戴丝巾和草帽不会被嘲弄为娘娘腔。刻板印象还是有,但是还是挺欣赏导演对细节的照顾。可能只有在故事背景是上海的时候,才会觉得讨论意大利老电影,鞋匠不仅能聊哲学还能蹦洋泾浜英文是不违和的。不管是男性视角还是女性视角都反应在机智的台词里,也并不偏激过分,是恰到好处的。最惊喜的是他们在外滩艺术馆那一场戏。表现手法很高级。运用话剧的布景和光影来折射微妙的关系,有点阿莫多瓦惯用的招数的味道。希望这个有潜力的导演能坚持创作不要被资本带偏了。

  • 炳宇 9小时前 :

    将《爱情神话》比作伍迪·艾伦的电影,比作程耳的《罗曼蒂克消亡史》,比作金宇澄《繁花》所营造出的上海,真无语。后面三者都是艺术作品,前者乃泡沫“红茶坊”,中产“老娘舅”,然而还没有滑稽戏情景喜剧的烟火,只得其造景和片段式喜剧呈现的情节剧模式,倒拉低了后两者。把它说成是“升级版郭敬明”还差不多,因为人物之不接地气,对上海理解之想当然,满足的不过是“下支角民众”看法租界霓裳艳影的刻板眼光,“西宫娘娘烙大饼,东宫娘娘卷大葱”,我们农业社会的农民也是这样想象皇宫的。它的光滑和虚假,修鞋匠也喝着咖啡讲爱情哲学和一线品牌这种,啧啧啧,令人昏昏欲睡。

  • 谷慧云 6小时前 :

    电子烟老师有点东西啊,整出点伍迪艾伦那意思了

  • 薇鹤 1小时前 :

    失望多于惊喜,新时代消费主义国产片,消费的一定是女,被嫖的一定是男,住的是市中心,约的是咖啡馆,掼浪头要费里尼,开画展要在外滩18号, “断舍离”,“送上门” ,像男主角家里的一幅幅画一样一个个标签符号横飞,台词直白抖机灵,虽然没觉得媚上海,但是很媚女观众,一边暗搓搓地搞暧昧一边把男权思维喷得狗血淋头,为什么彰显需要贬低作前提,我们的电影不是0就是1,永远看不到融合的0.5

  • 欣锦 3小时前 :

    雪天一盆火,苦药一勺糖。有房、离异、文艺、颓唐,不爱出厅堂,挺会下厨房。男人共情的是我熬了半辈子鲫鱼汤也该老来one night stand,女人幻想的是我倔了几十年总会有半个肩膀一袋吃食。沪上当然是精致的摆盘,但每一个要素都戳在普通话审美霸权的肋眼上,你能怎么样呢?导演一等一聪明,端上一锅老少咸宜浓淡适中的汤。微信里来来回回差半步就是油腻,牺牲了老乌总算是有了妥当的圆场。中国每年应该有十部这样的作品,一不小心让它出头了,其实真不是故意的。

  • 雅梦 2小时前 :

    2022001,橙天嘉禾。“罗兰自称芳名苏菲亚,男孩就会倒下。”

  • 涵馨 1小时前 :

    很少看爱情、剧情类的电影会有这样平和的喜悦,甚至看到了李安《饮食男女》的影子,像是什么都看到了,但又好似什么都没看,细细回想却又有细腻绵长之感,难得。

  • 骏弘 2小时前 :

    瑕已掩瑜。有那么些特别和亮点,比如说有关“谁是主角”这个问题其实我挺喜欢的。但是整体来说,整部电影的“姿态”让人特别难受,有一种骨子里的骄傲在睥睨影迷,cue费里尼的方式一点也不高明,更谈不上致敬了,整个本子都是点状而非线性的,都是散落的梗而不是连贯的递进,从很多段落能感受到导演的“野心”和“品味”,也穿插了不少热闹的段子,但是,到底在表达什么呢?或者说,自己的表达有多少呢?姿态是一种表达吗?

  • 舒绿竹 2小时前 :

    如果这电影是男导演拍的,还会有今天这个景象么?想来也挺刻板的。

  • 辰泽 0小时前 :

    当每一个梗都被电影所框定的受众群猜到时,多少就有些卖派了。

  • 暄枫 0小时前 :

    这个片子风格有些像话唠模式的欧洲电影,气质清新小资,佐以独立姿态的女性主义,在一惯俗套的国产都市片中,它显得很质朴。但我感觉也并没有达到8分应有的惊艳,影片结束,我没办法陈述它要表达的内容,也无法和它产生联系,它有人物塑造,但人物之间又很冷漠,索然的平淡,现在是不是流行感觉派,可能我不是很灵的那批观众。 ps:我后面补了一些赏析类影评,企图发现自己理解的局限性,但是好像失败了,人对事物的感受可能就是如此不同吧。

  • 迮紫文 7小时前 :

    如坐针毡。上海的都市文化近年已经有影棚化的趋势,一种脱离土地的悬浮光鲜,打卡小洋楼,满城咖啡店。电影把这种生活当真,且要加倍盆景化地呈现出来,使每个人物都失去了实感。尤其是女性人物的塑造,情节不够,台词来凑,变成一种年度金句角色。这样去表现新都市的女性主义,就像消费一样空泛。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved