没看过原著,但观感不错:女主很漂亮(毕竟是演过五十度*的女主),风景很美,建筑很古典,拍摄手法很新颖。根据名著改编的电影,一般很难获得好评,因为原著党要求必须符合原著,没看过原著的人又很难体会到其中的背景,但我觉得根据名著改编的电影,应该算是一件独立的艺术作品,所以不一定强行每个细节都符合原著;改编不是错,只要改编者自信比原著改得更好。本片中男女主纠结的心态感觉挺符合当时的人物,只是主创因强行政治正确安排的黑白配感觉很突兀,更突兀的是,感觉为了打造男女主最终的Happy Ending,强行其他几对男女的拉郎配,如果原著是这种结果,则欠缺一个合理的动机解释,或者说电影没有很好地表现出来。
质感差体现在方方面面……过于频繁和单调的破墙表演弄巧成拙,让一小时五十分钟的片子如三小时般冗长。达妹……哎算了!
其实勉强三星是可以的。。但是强行的政治正确让我有些生厌。。简奥斯丁的原著是多年前看的。。重温下也还是好的。。达妹是美的啊
质感差体现在方方面面……过于频繁和单调的破墙表演弄巧成拙,让一小时五十分钟的片子如三小时般冗长。达妹……哎算了!
为什么我觉得达妹还不错啊 男主一脸懵逼样真是看不下去
也没那么难看,开头那些小细节拍的还是不错的
情节最简单的灾难片,没有惊险的营救,只是喜剧,虽然喜欢李光洙,但是他真的每部剧演的都是李光洙
3星半,抛开逻辑纯当金社长和长颈鹿的轻喜剧是尽兴的2小时
三分给意大利风景 三分给男主的美食 和女主的感情太猝不及防 我不明白😂
虽然剧情不可避免的俗套,而且意大利人也不需要丹麦厨师来教做菜,但是,托斯卡纳的景色和食物永远令人中意。
制造的场景很棒,走的是轻松喜剧风格。没有尔虞我诈,只有互相帮忙,挺好的,后面凭着小黄罐冲出生天的主意真好 ,还结合了一对住单房的单身狗( 挺开心的~
fleabag版《劝导》。我依稀记得原著没有那么活泼,虽然大体情节非常还原原著故事,但加入非常多喜剧元素,而且不是奥斯汀式略带讽刺的幽默,是逗乐。在细节上的微调充满二十一世纪的新诠释。喜欢女主选角,很贴《劝导》,但是男主看起来像个傻子……
电影的第一人称视角赋予了女主角更多的表达主动权。无论是内心独白,情绪性的发泄,还是健全的自我意识,这个角色已经完全从沉默温顺的待嫁姿态中走出,试图在生活的各个方面完成多种情感连接。故事削弱了绝对的阶级对立,也减少了甜美浪漫的分量。摄影在人物布局,光影和色彩方面渲染了更为苦涩清冷的氛围,而这种感知亦来源于男女主人公之间的疏离,个体成长后沉淀出的成熟和自我保护,更有经时间酝酿后的理性回归。电影也借此审视了恋爱关系中被视为男性气质的保护欲和担当责任,以及(少部分)女性对平等的觉醒,拒绝依附他者的认知。轻喜剧的风格有缓和各方对立的意义,很多细节都再现了《伦敦生活》(絮叨的独白,兔子替代了豚鼠)和《布里奇顿》(角色设置和社交景观)轻快的流行风格,但是离奥斯汀文化及其时代已经很远了。
怎么会有这么没有魅力的男主 虽然隐忍克制 但是怎么就这么没火花 而且我这人巨爱主角们不好好说话(因为这很现实啊!现实里大家都争做沟通达人但其实很少表达自己!)可是男女主在这里不好好说话我都懒得去想了 因为出现了更有魅力的Mr Eliot! 虽然最后揭露出他在打自己的小算盘 势利且有点市侩 但是他好会啊 比Wentworth强多了 / 最后 为什么2022年的电影还在劝女人结婚 明白当年的情况婚姻是女性生存的最好选择 但是既然都改编得这么现代 为什么还要女人走入婚姻 / 我觉得用breaking the 4th wall来展现书中很多Anne的心理活动是个好方式 但是片中应用起来的节奏有点不着调 不如Fleabag来得巧妙
把灾难片拍的这么沉闷真难得,113分钟砍成70分钟就紧凑了
说实话 挺难看的 我那么喜欢托斯卡纳
俗套的故事还是免不了让人沉醉,像其他人一样不平凡
男主的“傻脸”经常让我笑出戏。
普普通通, 还有点紧张刺激, 可以看着玩儿
本来此类电影不该深究逻辑,但此片逻辑混乱到极致,把生拉硬拽这四个字是发挥的淋漓尽致。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved