好想你mv有人跳楼真相 高清

评论:

• 蔓骏 8小时前 :

  60年代的正发生依然在20年代的今天正发生

• 阮千亦 8小时前 :

  太疼了…”An illness only happens to women and turns them into housewives”

• 贰清雅 3小时前 :

  身体的痛感超越语言传递我控诉，但终究忍不住要学《四三二》快速下移的镜头，其实变成了一种恫吓。最后匆匆结局，暴露了仿作的本质。

• 素涵亮 9小时前 :

  SFFILM 4/22 有两个场景都都是透过指缝看的，吓得缩成一团。配乐极少，能深切感受到女主的烦躁不安和恐惧。女主角眼神坚定执拗，很贴合角色。可以看到当陷入这样的困境时，某些情况下很可能没有任何人能帮助你，甚至会离你而去；而有些愿意提供帮助的男性会想着先从你身上获得些只有女人能给的好处（可以联系最近某地发生的用食物胁迫女性的事情）堕胎是一个女人最基本的权利，男人不该来制订关于女人身体的法律，感谢影节在德州甚至全球都出现倒退的时候选了这部电影。映后Q&A里有观众提问法国在堕胎问题上的现状，导演说明天就能知道大选结果了，法国也在关键的时刻，也许不小心又会退回过去，没人能预测会发生什么。

• 震梓 9小时前 :

  PS:有几个场景是真的膈应人，怪不得据说威尼斯的时候有影评人直接看晕过去了

• 针飞薇 8小时前 :

  六十年前的故事，在当下美国格外具有时代性，Wade v Roe被推翻，女性血淋淋的悲剧正将发生。威尼斯真是具有前瞻性

• 鲜方仪 9小时前 :

  在法国上学时学校组织看，有好多同学产生不适感甚至晕倒，还有同学在交流环节时直接去呛导演..

• 霜任真 5小时前 :

  请还给女孩子们选择自由…由身及心的疼痛和麻木感，真真实实的恐惧…

• 绪韵诗 7小时前 :

  PS:有几个场景是真的膈应人，怪不得据说威尼斯的时候有影评人直接看晕过去了

• 裔长兴 5小时前 :

  8/10.

• 贡思恩 0小时前 :

  Ｃ/ 关于“regard(er)”颇为巧妙的文字游戏。从加缪萨特的穿透或是模糊的文字目光起始，“关你什么事”的质问成为一种双向的徒劳的“看”。而最后“ça”变为身体，regarder真正成为动词性的，“关你什么事”也自然转化为——“我绝望的身体会看向你吗？”镜头成为反向的光路，召来过曝的强光与诗。

• 桂柔 3小时前 :

  “一种只有女人会感染，会把她变成家庭主妇的病。”女主的痛苦逐步加剧，直至撕心裂肺，幸运的是最后是“流产”而不是“堕胎”。但令人难过的是，这不仅仅发生在六十年代的法国，也存在于六十年后的当下。

• 费飞扬 7小时前 :

  节奏始终很稳。第一人称视角加大量半身以上特写非常高效精炼。

• 濮阳咏思 2小时前 :

  相较之下，《四月三周两天》强不少，一切都太稳了，甚至有些刻意。

• 节夜梅 4小时前 :

  比较能代入的电影，完全的女性视角，那个年代的法国少女所受的约束和不平等甚是让人出乎意料。波伏娃说，“一个人并非生下来就是女人，而是逐渐长成了女人”。甚是同意。

• 良韦 3小时前 :

  手持摄影 焦的恍惚不定 运动的不安感

• 牵文翰 9小时前 :

  人物反复踟蹰思忖的状态是真实，镜头直接对准受难的身体之视角也是真实。

• 琳薇 1小时前 :

  整整100分钟，代入感有点差。原因在于内心戏太多，稍有压抑却还算自然。鉴于《四月三周两天》与《从不、很少、有时、总是》再看此片，承认片名是贴合的，但故事性好差！既然是自传体叙事，它是希望靠怎样的镜头去吸引人吗？请原谅我低俗的这样思考。但通过此片——欧洲无论是上世纪60年代还是在今天，对于女性的性建设或心理延伸应该是在战后就从未疏导过，或者说谁也没思考或在意过这件事！

• 盛雅安 6小时前 :

  4.5调色优秀，当堕胎过程被真实、血淋淋地呈现出来，观众才会更能体察到女性的痛苦吧，看完心情很沉重…

• 曦彩 7小时前 :

  既然失去了理解的机会，就有更多地时间关注于电影语言的表达，在这方面做的极佳，在脱离语境的条件下依然能够触动到我。