Paul Schrader終其一生在做與布烈遜相同的事:為靈魂受盡折磨的主人公規劃一條通往終極「審判」的漫長路途。 1)關於光與白色和色彩的界定:白色吸附罪孽,是光的捕手,光被囚禁其中,黑色是光停止的地方;五彩繽紛的賭場是沿途經過的站點,是享樂主義者熱衷聚集之地。 2)關於選擇:Cirk,黑、白、灰色(不確定、懷疑主義)的交替;La Linda,過分奪目和刺眼的人造奇觀。3)Tell視Cirk和La Linda為自我救贖對象,某程度而言是錯誤選擇,什麼才是真正選擇?Schrader給出的答案承襲自Pascal,齊克果,到布烈遜和德萊葉的脈絡傳統:讓光得以解放的選擇。4) 結尾,當Tell有選擇意識地提出決鬥時,神蹟降臨:光從黑白灰的生存輪迴,色彩填塞的虛無面紗之中解脫,終見超驗的精神性空間。
AMC 谜之故事,谜之摄影,谜之配乐,最谜的还是感情戏和女主的服装,怀疑造型师把所有精力都放在了Isaac身上了。
人生如牌局,男主的冷静与隐忍是为了做个社会化的“好人”,但没有正确释放的权欲和攻击欲最终都要找到一个宣泄的出口。导演的童年生活对心理影响应该挺大的。
风格回归了八十年代的感觉,颇显政治色彩,但过于沉闷,白水一般无味。鱼眼镜头的呈现效果还是蛮有意思。
在3和4之间。
节奏慢,价值观不主流。William想帮助cirk走出丧父阴影,但失败了。William自己也抛下了最看重的赌局替Cirk复仇,导致自己再度入狱,与爱人分离。披着赌局的外壳,探讨的还是虐囚问题和人性。讽刺的是,有些东西,想摆脱才发现已经刻进了骨髓,当镜头扫过上校家包着白布的家具时,一切已经了然。
数字拍摄技术的上世纪八九十年代城市中的“被背叛型角色”,故事是一场享乐与赎罪数字舞台比拼,并最后罪孽战胜了享乐。感觉也不算是反类型电影,虽然有几段处理的很反类型,但也不算。
讽刺社会的隐喻?可惜对赌博类一窍不通尽管呆地连声音都帅气可voiceover解释部分完全入不了脑……
男主毁灭式的复仇太牵强,小孩不过是认识没多久。讲扑克又不花笔墨在扑克上,两头不到位。
3.0。运用非布列松的表演方式和剪辑节奏,去表现布列松的电影内核,这是矛盾而无效的。除去鱼眼镜头带来的压迫感,整体极为散漫。
做闷了我一般很难看进去
完全是因为男主来的……故事简单,明了,没有掩饰,却非常震撼人心。它讲述的是那么遥远的事情,但是男主的表演,让这个故事可信,
Tell和Crik的对白将表达引向了另一种思考,暴力的归因究竟是functionalism还是intentionalism?类似于对纳粹德国和希特勒针对犹太人大屠杀行为研究中的观点,本片中在封闭的监禁过程中发生单向的暴力行为同样也可以从这两方面讨论,即是权力最高层的意识最大化,或者累积式激进下的恶行。作为施暴者去揭开这段心理创伤时的态度与受阴影折磨而选择自杀的施暴者的后代状态去观点对撞,是催生日后一切行为的原点。
节奏慢,价值观不主流。William想帮助cirk走出丧父阴影,但失败了。William自己也抛下了最看重的赌局替Cirk复仇,导致自己再度入狱,与爱人分离。披着赌局的外壳,探讨的还是虐囚问题和人性。讽刺的是,有些东西,想摆脱才发现已经刻进了骨髓,当镜头扫过上校家包着白布的家具时,一切已经了然。
种族文化大旗深入骨髓了,现在非得一部电影里主角肤色对半才足够政治正确吗?
老中青三代男神都救不了的拉胯。9分的摄影风格,1分的剧本和对白。装逼过头的莫名其妙
文本显而易见的脱胎于《出租车司机》,但老马丁slashing而富有delicacy的掌控力却是施拉德力所不及的。
6.7。这2种题材融合在一起还真是不好拍,画面和摄影手法都挺不错,音乐也可以,好好拍赌片不挺好的嘛,剧情拉垮了
中段冗长而毫无调度的对话戏太多了,几乎毁灭掉了观感。其实亮点还是比较明显的,把一个高概念的娱乐性的元素解构成逃避内心阴影的手段,从算牌的桥段中得不到任何心理上的爽感,而唯一的释放恰恰是主角最终割弃牌桌直面痛苦完成自我的救赎。问题就在于后者也并没有处理得很好……
这实际是一个关于救赎他人和自我救赎失败了的故事。男主是阿布格莱布监狱虐囚门事件的一名士兵,因为拍了虐囚自拍照,被判刑了,坐牢时自学成为赌神。出狱后成为职业赌徒,收益不错,但精神世界还在坐牢和赎罪,然后遇到了前战友的儿子,儿子一直想找虐囚的上司报仇,男主想帮助男孩精神解脱,最后给钱让其还债回归正常生活,没想到男孩去报仇还死了,男主放弃比赛亲自上阵杀了虐囚上司,然后报警坐牢。影片展现了战争,暴行&PTSD对美军及其家人的伤害,当男主以为自己及男孩获得了解脱的时候,却又发现自己已经无法摆脱心里的阴影,反而在牢里才能获得暂时的平静。这片子我不喜欢,我给3星6.3分,删掉了!
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved