科曼的角色老莫名额,但我要看他当主角——因为帅和FASHION,那谁戴个红色小帽也没艺术家气质鸭——黑客4我老担心了!
隐喻的建构还是挺耐人寻味的
作为恐怖片,它是失败的,不管从什么角度来看,都不合格。但是作为一部可以过分解读的种族政治片来说,它可能是成功的。对于自己来说,没有观看1992年那部糖果人,在没有故事基础的情况下观看本片,效果是极差的,也奈何如此没有过度解读隐喻元素的能力。所以,总的来说就是,等了很久的片,满怀期待,结果大失所望,低分也在所难免。
candyman
如果当恐怖片来看,太委屈这电影了。光和运镜非常有质感,诚意十足。
镜头运用的有点个性,但是似乎和电影没有太大的关系,故事逻辑上漏洞太多,每一段的故事都是一段一段的感觉,相互之间没有太大的联系,例如,几位白人女孩在学校厕所被杀害的这一段,就在整个故事上显得突兀,前后没有联系,整个故事在设定上也讲述不清。论述种族问题没关系,但觉得电影还是回归电影本身,镜头语言的运用表达,美感,故事的逻辑和设定,美感等等,为了论述种族问题而电影有点本末倒置了
[4.0/5.0] https://bit.ly/3zLCGet
摊开来讲的黑人政治恐怖电影,设定跟配乐都挺不错,剧情差了点,结局像是我刚铺垫完就结束了?
对第一部Candyman的继承和诠释很棒,乃至有点儿刻板……那些吐槽本片嫌弃黑人影人反复讲述种族问题的评论,恰为电影的核心主题“黑人苦痛被消声只能化为candyman的符号”做了绝佳注脚:冲着恐怖电影来的观众是最糟的观众,他们只想被装神弄鬼吓到,却对真实的人间苦痛嗤之以鼻。
不止于标签化的银幕恐怖形象,糖果人传说背景下承载的社会病结使其具有更深一层的解读意涵,也与现实挂钩。视听耳目一新,配乐很能带动节奏与气氛,文本过度纠结于致敬及控诉,终究不甚大气。
细看画面,数次察觉镜头向面孔推近或打特写,又看见镜头拉远框柱社区——这是图像深植文本的痕迹:它呈现那些发出诉求的人,还描绘带着社会遗症的环境。影像处理像文本一样呼唤,故事中这片区域供给叙事力量,而先后出现的面孔就是苦痛的直接参照,当然不必躲藏,因为不光残杀是血淋淋的,受过苦痛的男主和糖果人本人也是血淋淋的。
个人评分5分(主观影评、不喜勿喷)
6.3 非常“聪明”略去了亚洲人和黑人念出最后一次名字,且略去了社区的概念,蜂巢幽灵也只是直观的蜂群而已,并没有将社区楼房的居民视为蜂,在这一点逊色于《廉价住房》,对于结局,导演该去看《趣味游戏》
好难懂的有色惊悚片,但又觉得隐喻得好明显,我只能强行理解最后的几分钟,那聚在一起的一只只蜜蜂就是一个个委屈的灵魂
在批判性上确实换了个脑回路。黑人艺术家用同胞的人血馒头讨好白人画廊老板和评论家,最终得到了惩罚。有趣的是,candyman全片没有杀一个黑人,你说电影是不是种族主义?
如果说92版的糖果人是一种基于人类学的都市传说的禁忌演化结合美国黑人的惨痛历史。到了这部就是纯粹的有关黑人的政治隐喻了,但是这隐喻真的好无聊,刨除像表达的隐喻之外,这就是第二部用当代艺术清洁包装的天鹅绒圆锯。整体叙事技巧,和故事编排老套。而且很多探讨自相矛盾。原作的克莱夫巴克真的是一等一的恐怖大师。
再一次说明了,没事不要玩什么奇怪游戏。倒没有那么吓人,故事也不是很复杂,连真相的揭晓都有点“就这?”的感觉。但是视听语言还算丰富,剪纸的运用也蛮有意思。而且剧情也算紧贴实事,警察最后闯进废弃房间一通乱射和Brianna Tyler案的情况如出一辙,就连女主也叫Brianna,可以说在恐怖中揉进了对racial justice的诉求。PS,后半段密恐患者慎看,男主手上蜂窝型的东西真恶心。
宣战的话发个公告就行,没必要拍个电影,还很难看
热评竟然还有给黑命贵洗地的。一个罪犯能被白左粉饰成受害者,这功力直追他们的东方师傅。
在恐怖片和政治诉求两方面的努力都做得很失败,做不到逃出绝命镇那种剧本高度强行融入种族议题的电影多半会向本片那样扑街,同时对种族问题的观察也太片面太远了,祖师爷斯派克李还会拍吃喝嫖赌坑蒙拐骗的黑人底层劣根人物来体现这个群体的复杂性,到现在年轻导演镜头下就唯恐出现负面人物,白人女都对黑人饥渴难耐倒贴,一个gay哥哥的角色更是毫无作用纯粹作为政治正确锦上添花,这就是粉比黑更招黑的理由,结尾煽动对警察的仇恨更是low,从没有任何问题是靠偏见和仇恨能解决的,有这力气不如多拍拍整个制度系统性制造黑人贫民和犯罪者的过程,信不信所有倪哥都有班上被社会接纳,整个黑人群体立马变成社会一等良民?揭露点制度真相不比这装神弄鬼煽动仇恨强?
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved